臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
107年度基小字第1176號原 告 朱玉娟被 告 李玉美上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償，經本院刑事庭以107 年度基簡附民字第12號裁定移送前來，本院於民國107 年8 月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬零陸佰元，及自民國一百零七年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔分十之四，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣貳萬零陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，依民事訴訟法第436 條之23、第43
6 條第2 項、第385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告因懷疑日前在基隆市○○區○○路○○○號信義市場12號攤位向原告購買的滷味未帶走，而於民國10
6 年7 月10日11時30分許，前往上開攤位與原告理論，被告基於傷害及毀損之犯意，持攤位上之滷味，接續以4 盤丟擲原告，致該等滷味不堪食用。被告並傷害原告，使原告因而受有頭部其其他部位鈍傷、右側肩膀挫傷及右側膝部挫傷等傷害。當天滷味損失，身體受傷也丟了工作，為此提起本件訴訟，請求財產上損害新臺幣（下同）12,000元、慰撫金38,000元。並聲明：⒈被告應賠償原告5 萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年利率百分之5 計算之利息。⒉決請准供擔保宣告假執行。⒊訴訟費用由被告負擔。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張上揭106 年7 月10日遭被告丟擲滷味及傷害等情，
被告因涉犯刑法傷害、毀損罪嫌，經檢察官聲請以簡易判決處刑，本院於107 年 4 月3 日以107 年度基簡字第220 號，以被告犯傷害及毀損等罪對於被告判處罪刑，被告不服提出上訴，經本院以107 年度簡上字第108 號判決上訴駁回，確定在案（下稱系爭刑事案件）。系爭刑事案件確定判決認定之事實略以：被告因懷疑日前，在基隆市○○區○○路○○○ 號信義市場12號攤位，向原告購買之滷味未帶走，遂於10
6 年7 月10日上午11時30分許，前往上開攤位與原告理論，雙方一言不合，被告基於傷害及毀損之犯意，持攤位上原告販賣之每盤價值100 至150 元之滷味，接續4 盤（市價約60
0 元）丟向原告當致該等滷味不堪食用，並於原告要求被告留在現場等候警方到場處理時，徒手毆打原告，致原告跌坐在地，使原告因而受有頭部其他部位鈍傷、右側肩膀挫傷及右側膝部挫傷等傷害。嗣原告因遭被告攻擊而昏倒，被告並為周遭人制服交警處理等情。此經本院調取系爭刑事案件卷宗核閱無誤。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，足認原告主張被告有上揭毀損、毆打傷害之侵權行為等情，堪信為真。
㈡按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項及第195 條第1 項前段亦分別定有明文，茲就原告請求各項損害之項目，分述如下：
⒈財產損害部分：
原告主張因被告毀損、傷害之犯行而受有財產上損害，並主張當天所批貨物食材是老闆的，原告因受傷送醫後，攤位無人顧，致使攤位之滷味壞掉，而遭老闆扣約12,000元，故其財產上損失共計12,000元等語。經查，原告於系爭刑事案件偵查中陳稱：（你損失多少？）3,000 元等語（系爭刑事案件偵查卷第21頁），原告於本件附帶民事訴訟起訴狀記載其當天滷味損失「接近一萬元」，可知原告關於損失金額，陳述前後不一，且原告主張其損失達12,000元一節，並未提出證據以實其說，難以採認。惟原告確實因被告丟擲其待售之滷味受有損害，參以被告丟擲原告攤位上之滷味4 盤等情，此經本院刑事庭於107 年3 月21日訊問時當庭勘驗當日現場監視器錄影光碟屬實，有勘驗結果在卷可稽（見本院107 年度基簡字第220 號刑事卷第74頁），另參以原告於系爭刑事案件偵查中陳稱：他後來就拿我店裡有裝100 、150 元的盤子丟我等語（系爭刑事案件偵查卷第21頁）。系爭刑事案件確定判決亦認定被告係以4 盤市價約600 元之滷味丟擲原告致不堪食用等情如前。綜上事證，應堪認原告因被告丟擲4盤價值共約600 元之滷味之毀損行為，而受有財產上損害60
0 元。是原告請求財產上損害部分，於600 元範圍應予准許，逾此範圍之請求為無理由。
⒉慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223 號判例意旨參照）。經查，原告因被告傷害行為，受有頭部其他部位、右側肩膀挫傷及右側膝部挫傷等傷勢，堪認原告受有精神上之痛苦。衡酌原告所受傷害之傷勢情形、程度及被告侵權行為之手段、原告因此所受之身心痛苦及兩造身分、資力狀況（參卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表）及一切情狀以為依據，認原告主張之慰撫金38,000元尚嫌過高，應以20,000元為適當。
五、綜上所述，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告20,600元（計算式：600 元＋20,000元＝20,600元），及自起訴狀繕本送達之翌日即107 年3 月22日起，至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
七、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436 條之19第1 項、第436 條之
20、第436 條第2 項、第392 條第2 項、第79條、第87條第
1 項判決如主文。中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
基隆簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 9 月 12 日
書記官 黃瓊秋