臺灣基隆地方法院民事判決
107年度基小字第1341號原 告 喜市公寓大廈管理委員會法定代理人 周瑞雲訴訟代理人 林佳潭被 告 張美照上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。而所謂在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年台上字第 845號判例意旨可資參照）。
又原告向法院提起民事訴訟，除應具備訴訟成立要件外，並須當事人之適格無欠缺，法院如認為當事人不適格，亦得不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。當事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其補正（司法院院字第2351號解釋意旨可資參照）。原告起訴於當事人適格有欠缺者，係屬訴無理由，法院應以判決駁回之（最高法院29年抗字第 347號民事判例意旨可資參照）。是依上揭說明可知，當事人適格有欠缺者，係屬欠缺權利保護要件，法院無庸命其補正，即得逕以判決駁回。
二、本件原告主張被告張美照為喜市公寓大廈之區分所有權人，建物門牌為基隆市○○區○○路○○巷○○號2樓之3（下稱系爭建物），積欠自民國98年3月起至107年 7月止之管理費共新臺幣（下同）54,240元，履經催討均未獲置理，故起訴請求被告張美照給付原告54,240元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 10%計算之利息等語，並提出系爭建物登記第二類謄本、住戶規約、第二十屆第二次區分所有權人大會會議記錄、管理委員第二十屆推選職務會議記錄等件為證。經查，系爭建物登記第二類謄本顯示登記之所有權人為「張＊＊」本院職權於 107年8月3日查詢系建物登記資料結果，系爭建物係於98年 2月16日以「買賣」為原因辦理所有權移轉登記予訴外人張祺禾，故原告所指「98年3月起至107年 7月止」期間，系爭建物之所有權人應為張祺禾，而非原告所列之被告張美照。原告主張張美照是系爭建物所有權人，為喜市公寓大廈之區分所有權人，應繳納系爭建物於前開期間之管理費等情，顯然與上述登記之客觀狀況不符，揆諸前揭說明，原告以張美照為被告，請求給付上開期間之管理費，其當事人適格顯然有欠缺，在法律上顯然不能獲得勝訴判決，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、結論：原告之訴為顯無理由，依民事訴訟法第 436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 林惠如