臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度家親聲字第102號聲 請 人 蕭阿三相 對 人 蕭玉娟
蕭永謚兼上列二人代 理 人 蕭勝和上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人三人之父，相對人於民國60年起相繼出生，聲請人每月薪資所得皆為家庭支出與扶養相對人三人，從未逃避對相對人之扶養義務，且一路栽培相對人蕭玉娟、蕭勝和至大學，相對人現皆已成年且有正常工作，惟聲請人現齡72歲且左眼失明，因案件於法務部矯正署彰化監獄執行中，顯已達無法謀生之能力，無法支付獄中日常生活用品及正當開銷如醫療費用等，故請求相對人三人每月各給付新台幣（下同）4千元，至聲請人死亡之日止等語。
二、相對人答辯意旨略以：聲請人愛賭博、吸毒，經常因賭博耽誤工作，前科累累，進出監獄多次。正常家庭有一個毒品人口是個悲劇，然聲請人從未改過，聲請人所待的各地監獄，相對人蕭勝和均每個月均會前往會面及寄錢，惟聲請人出監後仍一直碰毒品，聲請人甚至曾經一個晚上就輸掉3、4百萬元還很自豪，相對人真的負擔不起。相對人從小開銷均係至雜貨店賒帳，生活費均係相對人做代工而來，以及從小靠自己打工負擔學費。相對人蕭勝和獨自扶養女兒，扣掉所有開銷後所剩無幾，還欠銀行70多萬之貸款。相對人蕭玉娟有車貸，並需扶養母親及相對人蕭永謚子女，無力負擔聲請人的扶養費。聲請人名下有一百多筆土地，聲請人請求相對人三人給付扶養費，顯無理由。爰請求免除相對人三人對聲請人之扶養義務等語。
三、按直系血親相互間互負扶養之義務；受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬不適用之，民法第1114條第1 款、第1117條分別定有明文。次按直系血親尊親屬，依民法第1117規定，如能以自己財產維持生活者，自無受扶養之權利。易言之，直系血親尊親屬受扶養之權利，仍應受不能維持生活之限制（最高法院96年度台上字第2823號民事裁判意旨參照）。所謂不能維持生活，係指不能以自己之財產及勞力所得以維持自己之生活而言。
四、經查：聲請人主張其為相對人三人之父，其年事已高、左眼失明且在監服刑，有受相對人扶養之必要等情，固據其提出戶籍謄本，以及瑞芳戶政事務所107年2月12日新北瑞戶字第1073910844號函附相對人戶籍資料為證。惟查，聲請人目前在監服刑之費用均由國庫支出，僅少部分額外費用由其自行負擔，觀之聲請人自103年9月18日起至107年7月22日止之每月支出收入情形均穩定，難認聲請人有不能維持生活之情形，此有法務部矯正署彰化監獄受刑人在監執行證明書、法務部矯正署彰化監獄107年7月30日彰監總決字第10700074880號函附金錢保管分戶卡在卷可稽。復經本院依職權調取聲請人近三年財產所得明細表，聲請人名下土地119筆，數量驚人，財產總額為3,267,131元，有聲請人近三年稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽，聲請人日後出監變賣或出租少部分土地以維持生活顯非難事，更足徵聲請人得以自己財產及收入維持自己生活無虞。本件聲請人所有之財產及收入既能維持其生活，揆諸前揭說明，聲請人自無受扶養之權利，故聲請人請求相對人三人按月各給付聲請人4千元之扶養費，即無理由，應予駁回。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
家事法庭法 官 黃永定以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中 華 民 國 107 年 8 月 29 日
書記官 謝佳妮