臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度補字第444號原 告 興日發建設股份有限公司法定代理人 劉勤訴訟代理人 劉衡慶律師
蔡雨辰律師被 告 陳益村上列當事人間請求返還定金事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹仟萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後七日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹拾萬元，如未依期補正，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第 1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。
二、本件原告起訴，未據繳納裁判費，依原告起訴聲明及所載事實理由，原告之請求如下：㈠先位聲明請求被告給付新臺幣（下同）1,000 萬元及利息，原告係主張兩造間之預約並未合法解除，而類推適用民法第249 條第3 款規定，請求被告加倍返還定金。㈡備位聲明請求被告給付500 萬元及利息，原告係以縱認兩造間預約已合法解除，原告仍得依民法259條第2 款請求被告給付。或主張本件係因可歸責於被告之事由致給付不能，原告得依民法第226 條第1 項請求被告給付。或主張縱認系爭預約不能履行非可歸責於被告，原告仍得依民法第249 條第4 款請求被告給付。或主張縱認兩造間系爭預約已合法解除，原告仍得依民法第179 條等規定請求被告給付等情。參以首揭說明，依前揭民事訴訟法第77條之2第1 項後段規定，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。是本件應以較高之先位聲明部分之1,000 萬元為本件訴訟標的價額。爰核定本件訴訟標的價額為1,000 萬元。本件訴訟標的價額為1,000 萬元，應徵第1 審裁判費100,000 元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後
7 日內，向本院補繳第1 審裁判費100,000 元。如未依期補正，即以裁定駁回其訴。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第 1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
民事庭法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 107 年 7 月 31 日
書記官 黃瓊秋