臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度補字第41號原 告 周萬福被 告 彩色世界Ｐ棟管理委員會法定代理人 黃北中上列當事人間區分所有權人會議決議無效、撤銷等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰陸拾伍萬元。
原告應於本裁定送達後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。如逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1 第1 項、第2 項定有明文。又訴訟標的之價額不能核定者，依同法第77條之12規定，以同法第466 條所定不得上訴第三審之最高利益額數加十分之一定之。次按所謂財產權，係指為訴訟標的之權利或法律關係具有財產上之價值者而言；至於非財產權，則指無法以財產價值衡量之人格權及身分權（指因親屬關係而生身分上之權利）。請求確認住戶代表會議決議無效及管理委員當選無效之訴，屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀利益定之（最高法院98年度台抗字第319 號裁定意旨參照），至區分所有權人訴請撤銷區分所有權人會議決議之訴，其為訴訟標的法律關係之形成權，因涉及區分所有權人間財產上權利義務事項，故亦屬財產權之範圍，是以，撤銷區分所有權人會議決議之訴，亦係因財產權涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關。故確認會議無效或撤銷會議決議之訴，其訴訟標的價額均應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，不能核定時，則適用民事訴訟法第77條之12規定，將其訴訟標的價額視為新臺幣（下同）1,650,000 元。
二、本件原告起訴求為判決彩色世界Ｐ棟社區民國106 年12月16日、107 年1 月2 日區分所有權人會議決議及車位分配會議決議「無效」「撤銷」（參見民事起訴狀所載「訴之聲明」），縱觀其狀載事實理由，則可推知原告係就上開決議有所爭執，惟「確認無效」與「請求撤銷」乃完全不同之訴訟（前者係主張會議決議「有『無效』之事由」，故提起確認之訴，請求確認該會議決議無效；後者則係主張「會議決議『有效』但有得撤銷之事由」，故提起撤銷之訴，請求撤銷會議決議），是其二者客觀上本即無從為併存之主張，於邏輯上祇能提起預備合併訴訟，以「確認無效」作為先位請求，倘先位請求不能成立，再以備位改而「請求撤銷」，基此，本件爰依民事訴訟法第77條之2 第1 項但書、第77條之12規定，核定本件訴訟標的價額為1,650,000 元。
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的價額既經核定為1,650,000 元，依上規定，自應徵第一審裁判費17,335元。爰依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，限原告於收受本裁定送達後3 日內如數補繳，倘逾期不繳，即駁回其訴。
四、依民事訴訟法第77條之1 、第249 條第1 項但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中 華 民 國 107 年 1 月 9 日
書記官 湯惠芳