臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度補字第761號原 告 雙發交通有限公司法定代理人 張珮琪被 告 孟駿銘上列當事人間請求返還牌照等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於收受本裁定送達後5 日內查報起訴之訴訟標的價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，未查報訴訟標的價額者，暫先繳納第一審裁判費新臺幣1萬7,335 元。
理 由
一、按被上訴人係以田契交付請求權為訴訟標的，此項田契僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，應斟酌原告因交付田契可受利益之客觀價額定之，最高法院31年上字第368 號民事判例意旨參照。相對人係以所有權狀交付請求權為訴訟標的，此項所有權狀僅為一種證明文件，其交付請求權之價額，參照民事訴訟費用法第4 條第2 項後段規定，應斟酌相對人因交付所有權狀可受利益之客觀價額定之，同院80年度台抗字第403 號民事裁判意旨可資參照。
二、經查，原告起訴主張被告未依兩造間簽定之「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」第19條第1項及第2項約定，爰以起訴狀繕本送達為終止契約之意思表示，併請求被告返還TAG-622號營業小客車（下稱系爭車輛）之牌照2面及行車執照1 張，原告起訴未據繳納裁判費，揆諸前揭規定與判例意旨，本件訴訟標的之價額，應斟酌原告因被告交付系爭車輛之車牌0面及行照1枚可受利益之客觀價額定之。
查系爭契約有效期間為2 年，雙方約定被告使用原告營業車額向監理機關請領營業用車牌及行照，而被告應按月給付管理費，此有原告所提兩造簽立之「台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」在卷可憑。是本件原告請求被告交付車牌、行照之客觀利益即應以兩造約定每月管理費用乘以契約有效期間24個月（2 年）計算，惟觀原告所提兩造簽立之上開契約書之第9 條並未載明每月行政管理費，致本院無法核定訴訟標的價額及應繳納之裁判費，而與起訴必備之法定程式不合，爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5 日內查報系爭訴訟標的價額，亦即原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按系爭訴訟標的價額補繳裁判費，倘未查報訴訟標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫先繳納新臺幣（下同）17,335元。
三、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5 日內，查報訴訟標的價額並補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴。
四、依民事訴訟法第249條第1項但書規定，裁定如主文。中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
民事庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 107 年 12 月 3 日
書記官 陸清敏