臺灣基隆地方法院民事裁定 107年度訴聲字第7號聲 請 人 凱基商業銀行股份有限公司法定代理人 魏寶生相 對 人 林財旺相 對 人 林彥芝上列聲請人即原告與相對人即被告林財旺、林彥芝間請求塗銷所有權移轉登記等事件（本院107年度基簡字第376號），聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟。第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民國104年7月1日修正公布之民事訴訟法第254條第1項、第5項分別定有明文。觀諸民事訴訟法第254 條第5 項於89年2 月9 日修正增訂之立法理由，旨在維護第三人交易安全，為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，受訴法院得依當事人之聲請，發給已起訴證明，由當事人持向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，使欲受讓權利之第三人有知悉該訴訟繫屬之機會，俾免其遭受不利益，並減少知有訴訟繫屬仍受讓權利者主張善意取得而生之紛爭。是受訴法院依民事訴訟法第254 條第5 項規定發給已起訴之證明，限於成為訴訟標的之權利，其取得、喪失、設定、變更依法須登記者( 如物權) ，始有適用。若該訴訟標的之權利，其取得、喪失、設定、變更無須登記者( 如債權) ，即不得依此規定聲請核發起訴證明。
二、聲請人起訴意旨略以：相對人林旺財積欠聲請人新臺幣(下同)132,349元未清償，聲請人已對相對人林旺財取得確定判決，並獲取執行名義(本院101年度司執字第24521號債權憑證)，詎料相對人林旺財為詐害聲請人債權，於民國104年12月11日將相對人林旺財所有坐落新北市○○區○○段○○○段000000000地號、0000-0000地號、0000-0000地號、0000-0000地號、0000-0000地號五筆土地及新北市○○區○○段○○○○○○○○○○號、0000-0000地號二筆土地(上開七筆土地下合稱系爭不動產)，以贈與為原因移轉登記予相對人林彥芝，爰依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷相對人2人間就系爭不動產之贈與及移轉所有權登記之行為，相對人林彥芝應塗銷系爭不動產所有權之移轉登記，並回復登記為相對人林財旺所有，為此依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請發給已起訴之證明等語。
三、經查，聲請人起訴係依民法第244條第1項、第4項規定，請求撤銷相對人2人間就系爭不動產之贈與及移轉所有權登記，回復登記為相對人林旺財所有，惟聲請人前揭訴訟標的之權利，均非系爭不動產之權利本身，縱使系爭不動產之贈與及移轉所有權行為經本院撤銷，致相對人林彥芝負有塗銷系爭不動產所有權之移轉登記，並回復登記為相對人林旺財所有之義務，亦與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，聲請人聲請核發起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如
主文。中 華 民 國 107 年 7 月 2 日
民事庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
本裁定不得聲明不服。
中 華 民 國 107 年 7 月 3 日
書記官 黃進傑