臺灣基隆地方法院民事裁定 108年度基簡字第1121號原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司法定代理人 黃錦瑭被 告 陳義豪上列當事人間清償債務事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條第1 項、第2 項亦有明定。職此，當事人兩造以合意定第一審管轄法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束，從而，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用（最高法院99年度台抗字第110 號、103 年度台抗字第917 號裁定意旨參照）。
二、本件原告起訴主張被告前向原告借款新臺幣（下同）300,00
0 元，詎被告嗣未依約攤還本息，乃本於兩造契約之法律關係，請求被告給付欠款等語，並提出兩造間之消費性貸款約定書（下稱系爭契約）為證。惟細繹系爭契約第20條內容，兩造因系爭契約涉訟時，係合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，是當事人及法院均應受該合意管轄約定之拘束。從而，依民事訴訟法第24條規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄；爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 邱李和