臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第258號原 告 黃潘錦被 告 王姵云 最後籍設高雄市○○區○○街○○○號上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院107年度基簡字第1855號刑事傷害案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以107年度基簡附民字第81號裁定移送而來，本院於民國108年4月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告提供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告王姵云與訴外人黃建翰(即原告黃潘錦之子)有工程契約糾紛，於民國106年12月20日上午11時許，被告邀同訴外人林煌岳前往基隆市○○區○○街○○巷○○號1樓黃建翰住處催討債務，因未遇黃建翰，致討債不成，竟基於傷害之犯意，徒手毆打原告，致原告受有左顏面挫傷、前額及頸部擦傷、右足第四趾近端趾骨閉鎖性骨折等傷害。為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償原告非財產上之損害。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)200,000元。
二、被告對於有前揭侵權行為之事實並不爭執，惟抗辯：原告請求200,000元之精神慰撫金，尚嫌過高，願賠償原告60,000元等語。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於前揭時、地，有對原告為前揭傷害行為，致原告受有如前揭之傷害等情，並據提出國泰醫療財團法人汐止國泰綜合醫院診斷證明書(見臺灣基隆地方檢察署107年度偵字第698號偵查卷宗第25頁)為證，復為被告所不爭執，且被告所涉傷害犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑，並經本院刑事庭於108年1月4日以107年度基簡字第1855號刑事簡易判決認定構成刑法傷害罪，判處有期徒刑參月，如易科罰金以1,000元折算1日，被告對該刑事判決聲明不服而向本院刑事庭提起上訴，現由本院刑事庭以108年度簡上字第40號案件審理中，此有本院107年度基簡字第1855號刑事簡易判決及108年度簡上字第40號刑事卷宗各1件可稽，原告此部分之主張自堪信為真實。
(二)按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。本件被告對原告所為之傷害行為，致原告受有左顏面挫傷、前額及頸部擦傷、右足第四趾近端趾骨閉鎖性骨折等傷害，已如前述，被告之傷害行為與原告之受傷間，自有相當因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責，從而原告依前揭法條之規定，訴請被告賠償其精神上損害，即屬於法有據。
(三)次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額，亦即金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。本件原告因被告之侵權行為，受有前揭之傷害，無論肉體及精神上均有受創，原告自得請求精神慰撫金。本院審酌兩造之學經歷、身分、地位、財產狀況，此經兩造於言詞辯論期日分別陳明在卷，並有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參，及被告侵害原告之方法(徒手毆打)，及被告之傷害行為所造成原告所受之傷勢與頭會暈、耳朵也怪怪的，甚有失眠情狀之後遺症，及身心所受折磨，認原告請求被告賠償精神慰撫金200,000元，實屬過高，應予核減為100,000元，始屬公允，逾此數額之請求，於法無據，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付100,000元，為有理由，應予准許；至逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 4 月 30 日
書記官 張雅婷