臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
108年度基簡字第218號原 告 藝觀天廈社區管理委員會法定代理人 吳明麒訴訟代理人 黃睿宸被 告 許瑋倫上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國108 年
3 月20日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾萬零肆佰陸拾陸元，及自民國一百零八年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾萬零肆佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第2 款、第3 款定有明文。查原告就被告許瑋倫起訴請求給付管理費，原係聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）248,640 元，並自民國94年9月起至107 年12月止房屋管理費至清償日止，按週年利率10% 計算之利息（參見起訴狀）；嗣則於本院108 年2 月20日調解程序期日，當庭將其應受判決事項之聲明，更正為：被告應給付原告200,466 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息（參見本院108 年2月20日調解程序筆錄第2 頁）。核其所為更異，尚屬減縮應受判決事項之聲明且其基礎事實同一，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依同法第436 條第2 項、第
385 條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乃藝觀天廈社區內之基隆市○○區○○路○○○ 號（即基隆市○○區○○段○○○○○號）建物之區分所有權人；原告則為藝觀天廈社區依法成立並向主管機關報備之管理委員會；而藝觀天廈社區住戶管理規約明定，區分所有權人應依區分所有權人會議決議之管理費用收繳辦法，按房屋坪數向原告繳納社區管理費，倘有遲延繳交者，併應按週年利率10% 計付遲延利息。詎被告於97年4 月迄107 年12月，一概未依住戶規約、區分所有權人會議決議之管理費用收繳辦法繳納管理費，欠繳金額累計已達200,466 元（被告本應月繳管理費1,554 元，積欠129 個月之金額累計為200,466 元），屢經催討無果，爰依公寓大廈管理條例、住戶規約、區分所有權人會議決議之管理費用收繳辦法，提起本件給付公寓大廈管理費之訴，並聲明：被告應給付原告200,466 元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息。
四、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之建物登記第一類謄本、公寓大廈管理組織報備證明、藝觀天廈社區住戶管理規約、管理費用收繳辦法為證，並經本院職權調取基隆市○○區○○段○○○○○號建物之建物登記公務用謄本確認無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於公寓大廈管理條例、住戶規約及區分所有人會議決議之法律關係，請求被告給付200,466 元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即108 年3 月15日）起至清償日止，按週年利率10% 計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告起訴固表明其訴訟標的金額為248,640 元，並因之繳納裁判費2,650 元；惟原告嗣既請求減縮聲明（詳如前揭所述），導致本件訴訟標的金額異動為200,466 元，則依民事訴訟法第77條之13規定，本件自應徵第一審裁判費2,210 元（而非2,650 元），並應由敗訴之被告負擔；至原告於起訴之初，未事先確認本件請求範圍，導致起訴時所請求之訴訟標的金額不正確而贅繳之440 元【計算式：2,650 元－2,21
0 元＝440 元】，則應由原告自行吸收。爰依職權確定本件訴訟費用金額為2,210 元，應由敗訴之被告負擔。
七、原告勝訴部分，係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條第2 項、第385 條第1 項前段、第87條第1 項、第78條、第
389 條第1 項第3 款、第392 條第2 項，判決如主文。中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
書記官 何虹儀