臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
108年度基小字第2034號原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司法定代理人 張司政訴訟代理人 羅思沚被 告 李心怡被 告 黃楦棋（原名黃惠玲）被 告 林秀蘭被 告 李春財上列當事人間給付票款事件，本院於民國108 年9 月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告李心怡、黃楦棋應連帶給付原告新臺幣伍仟元，及自民國94年12月6日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告李心怡、林秀蘭、李春財應連帶給付原告新臺幣伍萬零伍拾元，及自民國94年12月6 日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告李心怡先後於民國89年8 月12日、90年2 月17日，邀同被告黃楦棋、被告林秀蘭及李春財為連帶保證人，向訴外人聲寶股份有限公司（下稱聲寶公司）以分期付款方式購買總價各為新臺幣（下同）18,500元、70,200元之家電用品，並簽發同額本票交予聲寶公司為憑。而雙方就上開家電用品買賣，均約定按月分18期清償買賣價金，如被告遲延履行，應依年息6%計付遲延利息。詎被告李心怡未依約繳款，迄今尚各積欠5,000 元、50,050元之本金未償。嗣聲寶公司於92年
1 月30日將上開債權讓與訴外人法商佳信銀行股份有限公司（下稱佳信銀行），佳信銀行再於94年12月5 日將債權讓與原告，並依法登報公告，上開債權業已合法移轉予原告，並對被告發生效力，為此，原告爰依貨款契約、連帶保證契約、債權讓與、票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之本票、資產買賣契約書、債權讓與證明書、報紙公告、帳務明細資料等件為證，而被告均經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。從而，原告依貨款契約、連帶保證契約、債權讓與之法律關係，訴請被告給付如判決主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436 條之19規定，確定訴訟費用額為1,000元。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第85條第2 項，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 108 年 10 月 3 日
書記官 黃婉晴