臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決109年度簡上附民移簡字第3號原 告 江昱嫺被 告 潘淑玲上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院刑事庭109年度簡上字第91號竊盜案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度簡上附民字第6號裁定移送而來，本院於民國109年12月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1萬元。
事實及理由
壹、程序事項按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。而於監獄、看守所執行、在押中之被告，具狀表明於審理期日不到場，則基於私法自治所生訴訟上處分權觀點，自應尊重被告之意思，不必借提到場（司法院（84）廳民一字第13341號民事廳研究意見同此見解）。查本件被告雖因刑案在監執行中，然經合法通知後，具狀表示不願意到庭，致未於言詞辯論期日到場，有本院報到單、送達證書與被告所提到庭意願調查表等在卷可證；且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：被告於民國108年9月11日上午11時30分許，於基隆市○○區○○路000號之信義市場內，乘原告不注意之際，徒手深入原告隨身攜帶之手提袋竊取原告之皮包，內含現金新臺幣（下同）1萬元、駕照、信用卡、ICASH卡，而後現金部分已遭被告花用殆盡，其餘物品連同皮包則遭棄置於市場外道路，為路人拾獲後返還予原告，是現金被告花用殆盡，原告因而受有1萬元之財產上損害，為此，爰依民法第184條第1項前段之規定提起本件訴訟，併聲明如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但以書狀表示其同意原告之請求並請求不到場。
三、得心證之理由：
(一)原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院109年度簡上字第91號竊盜刑事案件之理由與證據，且被告所涉竊盜犯行，業由臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後提起公訴(109年度偵字第465號、第824號、第896號)，本院改分109年度基簡字第701號案件處理，並於109年6月5日以109年度基簡字第701號刑事判決判處有期徒刑5月，如易科罰金，以1,000元折算1日。嗣經檢察官提起上訴，經本院刑事庭以109年度簡上字第91號刑事判決撤銷改判，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定，業經本院依職權調借另案刑事竊盜案件卷宗核閱屬實，且為被告所不爭執，自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。被告於前揭時、地竊取原告所有之財物，致原告受有1萬元之財產上損害，顯係故意以不法行為侵害原告之財產權，且原告之財產權受損與被告之竊盜行為間顯然具有因果關係，被告自應負侵權行為損害賠償之責。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償其財產上損害1萬元，即屬於法有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付1萬元，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的金額未逾50萬元，性質上係簡易案件，且原告係於本院109年度簡上字第91號竊盜案件提起本件刑事附帶民事訴訟，故本院合議庭所為判決即為終審裁判，原告自得執此確定判決聲請強制執行，再無諭知假執行之必要。
六、本件訴訟為刑事附帶民事訴訟移送民事庭審理之案件，依刑事訴訟法第505條第2項規定，免納第一審裁判費用，於本院審理期間亦無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
民事庭審判長法 官 黃梅淑
法 官 姚貴美
法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
本件判決不得上訴。
中 華 民 國 109 年 12 月 28 日
書記官 陸清敏