臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
109年度基簡字第415號原 告 林耀銘被 告 林正智上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國109年4月21日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○街○○○巷○號房屋遷讓返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而判決。
二、原告起訴主張：原告與被告係朋友關係，於民國100 年間原告將所有坐落基隆市○○區○○街○○巷○ 號房屋（下稱系爭房屋）借予被告居住使用，惟被告自居住後，不但變賣原告所有屋內電視機、冷氣機、熱水器等家電、家俱，復惡意破壞系爭房屋，在屋內堆積物品，原告多次向被告催討返還均置之不理，爰提起本件訴訟請求被告返還系爭房屋等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、本院判斷：按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。民法第470條第2項、第478條、第767條第1 項前段分別定有明文。又按「當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。」民事訴法第280條第1項、3 項分別定有明文。所謂擬制自認之效果，乃指該等事實主張成為無證明需要性，即該事實乃成為不要證事實，法院應受其拘束，而應負主張責任之一造當事人乃無需進行舉證。
五、經查，本件原告主張其於100 年間將系爭房屋借予被告居住使用，已多次向被告催討返還均置之不理之事實，經本院將原告起訴狀繕本送達被告，有送達證書附卷可稽（詳本院卷第39頁），被告非經公示送達，卻未於言詞辯論期日到場，依上開規定，應視同自認原告主張之事實，則原告主張之事實，應可採信。從而，原告依所有物返還請求權及借用物返還請求權，訴請被告遷讓返還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3 款之規定，職權宣告假執行。
七、本件第一審裁判費為新臺幣（下同）1,000元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為1,000元，應由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項、第78條及第87條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
書記官 陳櫻姿