臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基簡字第609號原 告 陳上正被 告 周采妮上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭109年度基交簡附民字第1號裁定移送前來，本院於民國109年6月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰玖拾參元，及自民國一百零九年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之八十五，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳拾捌萬柒仟柒佰玖拾參元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年6月4日下午5時許，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車（下稱系爭車輛），沿基隆市○○區○○街往忠一路方向行駛，行經基隆市○○街、孝四路口，竟未注意車前狀況，不慎撞擊前方停等紅燈之原告所騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車）後方，原告因此人車倒地，致受有左側腓骨外踝封閉性骨折之傷害，受有如附表所示損害計新臺幣（下同）338,643 元，為此依侵權行為之法律關係，請求被告如數賠償等語。並聲明：被告應給付原告338,643 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並陳明願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
四、查被告於108年6月4日下午5時，駕駛系爭車輛行經基隆市○○街、孝四路口，竟未注意車前狀況，不慎撞擊前方停等紅燈之原告所騎乘系爭機車，致原告受有左側腓骨外踝封閉性骨折之傷害，被告上開行為並經本院基隆簡易庭以109 年度基交簡字第35號刑事簡易判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金以1,000元折算1 日確定等事實，業據本院核閱前開刑事案件偵審卷宗屬實，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。
五、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第 3項前段定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有規定。被告駕駛汽車，自應遵守上開規定，竟疏未注意車前狀況，撞擊前方停等紅燈之原告所騎乘系爭機車，顯有過失，且被告之過失行為與原告所受損害間有相當因果關係，被告應負侵權行為損害賠償責任。
六、次按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193條第1項及第195條第1項前段亦分別定有明文，茲就原告請求各項損害，是否可採，分述如下：
㈠附表編號1、2、3、4所示醫療費用、醫療用品費、交通費、
不能工作之損害：原告主張因本件事故受傷，支出醫療費用8,438 元、醫療用品費1,800元、交通費8,405元、3 個月不能工作損害，業據提出衛生福利部基隆醫院（下稱基隆醫院）及正祥復健科診所醫療費用收據、統一發票、免用統一發票收據、台灣全人復健應用暨發展協會收據、基隆醫院 108年 7月11日診斷證明書、任禾工程有限公司在職證明書、薪資工作收入證明等件為證，被告並未爭執，自堪信屬實，只是其中108年12月9 日正祥復健科診所門診醫療費用應為270元（150元＋120元＝270元），並非原告主張之320元，此外原告並未舉證證明有何必要支出X光拷貝費800元，此部分費用應予扣除，故原告得請求醫療費用7,588 元（8,438元－320元＋270元－800元＝7,588元）、醫療用品費1,800元、交通費8,405元、不能工作之損失120,000元。
㈡附表編號5 所示非財產上損害：按慰藉金之賠償須以人格權
遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。原告因被告之侵權行為，受有左側腓骨外踝閉封性骨折之傷害，其肉體及精神上確受有痛苦，原告自得請求精神慰撫金。查原告碩士畢業，目前在自來水淨水廠擔任操作員，每月薪資約40,000元，108 年度薪資所得給付總額約有70餘萬元，名下有汽車一輛；被告無所得，亦無財產，業據原告陳明在卷，並有本院職權調取之兩造
107 年度稅務電子閘門財產所得調件明細表附卷可參。本院審酌原告之傷勢、治療及復健經過、被告過失情節及前述兩造身分、地位、經濟能力等一切狀況，認原告請求精神慰撫金以150,000元為適當。
七、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給付醫療費用7,588元、醫療用品費1,800 元、交通費8,405元、不能工作之損失120,000元、精神慰撫金150,000元，合計287,793元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年2月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，於法無據，應予駁回。
八、本件係民事訴訟法第427條第1 項所定之標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之宣告即失所依附，不應准許。
九、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造按其勝敗比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389 條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 林亭如附表：
┌──┬──────────┬─────────┐│編號│ 費用種類 │金額（新臺幣） │├──┼──────────┼─────────┤│ 1 │醫療費用 │8,438元 │├──┼──────────┼─────────┤│ 2 │醫療用品費 │1,800元 │├──┼──────────┼─────────┤│ 3 │交通費 │8,405元 │├──┼──────────┼─────────┤│ 4 │自民國108年6月4日起 │12,000元（40,000元││ │3個月不能工作之損害 │×3＝120,000元） │├──┼──────────┼─────────┤│ 5 │非財產上損害 │200,000元 │└──┴──────────┴─────────┘