臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基小字第1597號原 告 周韋廷被 告 徐子曜上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭109年度附民字第91號裁定移送前來，本院於民國109年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第 436條第2項、第385條第 1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告先前以新臺幣（下同）3,000 之代價，申辦門號（下稱系爭門號）予被告使用，後來原告知悉系爭門號供詐騙集團使用，於是申辦停用系爭門號，致被告心生不滿，於民國107年11月17日晚間8時45分許，遇見在基隆市○○區○○街市場附近購買晚餐之原告，即夥同真實姓名年籍不詳之男子，先由被告出手毆打原告，復由該不詳男子將原告摔倒在地並出腳踹原告，被告再持鐵椅敲打原告頭部，致原告受有前額撕裂傷1 公分之傷害，為此依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告精神慰撫金等語。並聲明：被告應給付原告6,000元。
三、經查，被告於上開時間、地點夥同不詳男子共同毆打原告，造成原告受有前額撕裂傷1 公分之傷害，有三軍總醫院附設基隆民眾診療服務處診斷證明書（見臺灣基隆地方檢察署108年度偵字第869 號卷第23頁）、108年12月27日院三基隆字第1080001078號函附急診病歷、急診醫護生命徵候紀錄、行動拍攝影像（見臺灣基隆地方檢察署108年度偵緝字第425號卷第71頁至第79頁）可憑，被告並因上開傷害原告行為，經本院刑事庭以109年度訴字第124 號刑事判決判處有期徒刑5月，如易科罰金以1,000元折算1日確定之事實，業經本院核閱上開刑事案件偵審卷宗屬實，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，堪信為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例意旨參照）。查原告目前就讀大學，無所得，被告無所得，亦無財產等情，業據原告陳明在卷，並有本院職權調閱之兩造108 年稅務電子閘門財產所得調件明細表可參。本院審酌被告因停話糾紛而夥同年籍不詳之男子毆打原告，致原告受有前額撕裂傷1 公分之傷害，暨被告在本院刑事庭審理傷害案件時願意以6,000 元和解及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求精神慰撫金6,000元，尚屬妥適。
五、從而，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告6,000元，為有理由，應予准許。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436 條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 8 月 31 日
書記官 林亭如