臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第1290號原 告 李嘉麟被 告 陳佳鈺
楊庭園上列當事人間給付借款等事件，本院於民國109年6月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告陳佳鈺應給付原告新臺幣5,520元。
被告陳佳鈺、楊庭園應連帶給付原告新臺幣5,800元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項第3款、第256條分別定有明文。原告原起訴聲明，係向被告全體請求給付新臺幣1萬1,462元。嗣於民國109年5月19日言詞辯論期日，原告上開聲明按請求對象分列為1、2項並變更其請求金額，如原告最終聲明所示，為減縮應受判決事項之聲明，揆諸首開規定，應予准許。
二、被告二人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
（一）原因事實
1、被告楊庭園於民國108年3月21日與原告訂立房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），承租門牌號碼為基隆市○○區○○路○○巷○○○○○號底層之房屋，並由被告陳佳鈺為連帶保證人。
2、被告楊庭園未於109年2月1日繳付新臺幣（下同）6,500元之房租，嗣被告陳佳鈺於109年3月21日簽名終止系爭租賃契約，並同意這段期間租金為 4,300元，卻未將房屋鑰匙返還，並清償積欠之房租，被告陳佳鈺更於同年月22日進入前開租賃之房屋內，竊取原告所有價值 2,520元之瓦斯桶一只支。而原告另發現被告楊庭園自108年11月至109年3月尚欠繳電費1,500元，是以，上開租約相關費用共計8,320元【計算式：4,300＋2,520＋1,500＝8,320】，應由被告二人連帶給付。
3、又被告陳佳鈺於109年1月25日向原告借款 3,000元，並立有借據（下稱系爭租賃契約），然於前述向原告終止租賃契約時，卻未清償借款。
4、原告 109年2月1日，即時因上開房租、借款情事，屢與被告二人聯絡，惟其二人均以各種理由推託拒為處理。
（二）基於上述，聲明：
1、被告陳佳鈺應給付原告新臺幣3,000元。
2、被告陳佳鈺、楊庭園應連帶給付原告新臺幣8,320元。
二、被告二人經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
三、本院得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業據原告提出兩造身分證影本、系爭租賃契約、水電費繳費憑證、瓦斯桶送貨單、系爭借款契約之借據、原告與被告陳佳鈺LINE對話記錄截圖；而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌。
（二）「瓦斯桶」、「租金」、「電費」部分
1、首應說明者為，依原告原因事實所述，其中「被告陳佳鈺竊取瓦斯桶」部分，核屬被告陳佳鈺所為另一獨立侵權行為法律事實，而與系爭租賃契約之無涉，原告自無從依系爭租賃及連帶保證之約定，令被告二人同負責任，故聲明第1項中，就瓦斯桶費用2,520元請求被告楊庭園給付之部分，並無理由；然被告陳佳鈺為原告所指之侵權行為人，又本件起訴狀繕本、言詞辯論通知書均已合法送達被告陳佳鈺（有本院送達證書在卷可參），足徵其對原告主張上揭「竊取瓦斯桶」事實，已於相當時期受合法之通知，卻未言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告主張予以自認，自堪信原告主張為真實，故原告請求被告陳佳鈺給付瓦斯桶費用2,520元為有理由。
2、至「租金4,300元」、「電費1,500元」，合計為 5,800元部分，原告業已提出上開證據為證，依系爭租賃契約第 3條、第15條均屬系爭租賃契約關係所生之費用，均為連帶保證法律關係之責任範圍，原告自得依系爭租賃及連帶保證之約定請求被告陳佳鈺、楊庭園應連帶給付。
（三）「借款」部分經查，原告主張上開借款 3,000元事實，業已其提出系爭借款契約之借據為證，核與其所述相符；被告陳佳鈺則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，依民事訴訟法第 280條第3項用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告陳佳鈺給付為有理由，應予准許。
四、綜上所述，原告依消費借貸、侵權行為之法律關係，請求被告陳佳鈺給付5,520元（3,000＋2,520＝5,520），為有理由，應予准許。原告依租賃及連帶保證之法律關係，請求被告陳佳鈺、楊庭園連帶給付5,800元（4,300＋1,500＝5,800）有理由，應予准許。逾上開部分，則無理由，應予駁回。
五、本件第一審裁判費為 1,000元，此外核無其他費用之支出，本院依民事訴訟法第79條之規定，酌量原告敗訴部分僅係不得請求連帶給付，爰依職權確定本件訴訟費用 1,000元由均由被告負擔。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第 87條第1項、第79條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 王月娥