臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決109年度基小字第2944號原 告 葉聰明被 告 魏汝靜 住基隆市○○區○○路000巷0弄00號0 樓上列當事人間請求給付尾款事件，本院於民國109年11月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣(下同)9萬元。
訴訟費用1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：被告委託原告處理買屋事宜，約定給付原告報酬10萬元，原告已將被告委託辦理之事辦畢，房屋亦已辦妥所有權移轉登記，然被告僅給付原告1萬元，尚餘報酬9萬元未付，爰起訴請求被告給付等語，故請求法院判決被告應給付原告9萬元。
二、被告抗辯：雙方確實有約定，原告幫被告處理買屋貸款及代墊頭期款事宜，被告要給付原告報酬10萬元，惟原告僅帶被告前去銀行辦理銀行貸款事宜，其他均無法為被告處理，且因賣方原承租之車位，管理委員會不同意被告更名後繼續承租，原告有說要幫忙處理，但都沒有處理好，故認為給付原告1萬元報酬即足夠等語，故請求法院判決原告之訴駁回。
三、法院的判斷：㈠按委任乃受任人本於一定之目的提供勞務，為委任人處理事
務（民法第528條參照），該契約之標的（內容）重在提供勞務而為事務之處理，至於有無完成一定之工作，則非所問。因此，於約定有報酬之情形，苟受任人已為事務之處理，並於委任關係終止及為明確報告顛末後，不問事務是否已發生預期效果或成功，原則上即得請求報酬。(最法院103年度台上字第2189號判決意旨可參)。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條定有明文。又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發生所須具備之特別要件，負舉證責任。而委任契約，係以當事人約定，一方委託他方處理事務，他方允為處理而成立。經查，本件被告既承認雙方約定由原告為被告處理購屋、房屋貸款及代墊頭期款事宜，被告則給付原告報酬10萬元，亦承認與原告間簽訂切結書，約明如貸款不足285萬元，則買賣無效，原告須於貸款通知無法達到當天起3天內退還9萬元（斡旋金4萬元、部分頭期款5萬元)。而今原告已經完成購屋、房屋貸款事宜，且房屋亦已辦妥所有權移轉登記並交屋，酌以被告曾於雙方即時通訊對話中自陳「佣金十萬已給你5千還要給你九萬五對嗎?」，原告回稱「沒有啦給你扣5000要給我90000就好了」等語，依前開最高法院判決意旨，原告既已為被告完成上開委任事務後，自得向被告請求報酬。至被告辯稱原告另負有為其處理更名續租停車位事務，然為原告所否認，則被告即應就兩造曾有約定，被告委託原告辦理更名續租停車位之事實，負舉證責任。被告既自承僅係口頭約定，無其他證據，被告既未能舉證證明，被告所辯即不足採。從而，原告請求被告給付其報酬尾款9萬元，於法有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額（即第一審裁判費）為1,000元，應由被告負擔。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 10 日
書記官 陳櫻姿