臺灣基隆地方法院小額民事判決
109年度基小字第2109號原 告 賴輝龍被 告 陳健平訴訟代理人 吳寅銓上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年8月6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰壹拾柒元，及自民國一百零九年七月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣貳佰陸拾元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬肆仟陸佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1 項定有明文。查本件侵權行為地為本院轄區內之基隆市暖暖區，原告係依侵權行為法律關係為請求，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國109年5 月19日上午11時3分許，駕駛車牌號碼000-0000 號租賃小貨車（下稱系爭A車），行經基隆市○○區○○路○○○○○ 號旁巷內，因倒車不當撞及原告所有車牌號碼000-000號營業用小客車（下稱系爭B車），致系爭B 車受有損害，為此依侵權行為之法律關係，請求被告給付修理費用新臺幣（下同）10,181元（含鈑金3,270 元、塗裝6,911元）及系爭B車修繕期間23日無法營業之損失共計46,000元（23日×2,000元＝46,000 元）等語，並聲明：
被告應給付原告56,181元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，並願供擔保聲請宣告假執行。
三、被告抗辯略以：零件部分應計算折舊，另合理修車天數應為3日，因為是原告不去取車，只能計算至109年5 月30日，之後的損失不能由被告負擔，且不知原告的營業狀況，每日應以800 元之租車費用計算等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張被告於109年5月19日上午11時3分許，駕駛系爭A車，行經基隆市○○區○○路○○○○○ 號旁巷內，因倒車不當撞及原告所有系爭B車，致系爭B車受有損害之事實，業據提出基隆市警察局第三分局交通事故當事人登記聯單、北都汽車股份有限公司八堵服務廠估價單、電子發票證明聯等件影本為證，並有本院職權函調之基隆市警察局第三分局109年7月
2 日基警三分五字第1090306533號函附A3類道路交通事故調查報告表附卷可證，且為被告所不爭執，堪信為真實。
五、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第101條第2項定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有規定。被告於上開時間、地點駕駛系爭A 車倒車時疏未注意其他車輛，碰撞系爭B車，致系爭B車受損，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，就本件交通事故的發生確實有過失，且被告之過失行為與系爭B 車之受損間有相當因果關係，自應負侵權行為損害賠償責任。茲就原告主張之項目及金額，是否應予准許，分述如下：
㈠系爭B 車修復費用：按負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。查系爭B車之修復費用為10,181元（鈑金工資3,270元、塗裝工資6,911元），有原告所提北都汽車股份有限公司八堵服務廠估價單、電子發票證明聯附卷可憑，工資不應計算折舊，堪認系爭B 車之必要修復費用為10,181元。
㈡營業損失：原告主張系爭B 車因本件事故受損修理23日，以
每日2,000元計算，請求賠償營業損失46,000 元，被告抗辯應以實際維修日數及1日800元計算營業損失。查系爭B 車於109年5月19日受損後，於同年月26日入廠維修，並於同年月30日通知原告取車，原告係於同年6 月17日自行付費取車，有原告所提北都汽車B13八堵服務廠工作傳票記載：「5 /26車入八堵廠、5/27維修、5/30通知取車、6/17，11：45車主自行付費取車」原告亦自承：26號進場去修理，30日車廠通知原告取車，但因車廠詢問是否已與對方和解，如果雙方已經和解，對方付了修車費我就可以領車，有與保險公司聯絡，但因責任歸屬問題，所以沒辦法跟保險公司談和解，原告於6月17日才給付修車費取車等情，堪認系爭B車實際修復日期為109年5月26日至同年月30日，因此原告因修復系爭B 車而不能營業之日數為5日，至於原告於系爭B車修復完畢未及時至車廠取車，與被告之侵權行為無關，該期間之營業損失，不可歸責於被告。另本院參酌交通部107 年10月編印之計程車營運狀況調查報告，106 年間北部地區平均每月營業收入為47,649元，扣除燃料費、保養維修費、保險費、服務費、停車費等營業支出21,036元，平均每月營業餘額為26,613元，則原告5日不能營業所受之損害為4,436元【計算式：（26,613元÷30）×5＝4,436元，元以下四捨五入，下同】。
㈢依上所述，原告得請求被告賠償系爭B車修理費用10,181 元、營業損失4,436元，合計14,617元。
六、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付14,617元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年7月8 日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
七、本件被告敗訴部分，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2 項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。至於原告敗訴部分，其假執行之聲請於法無據，應予駁回。
八、本件第一審裁判費為1,000 元，此外別無其他訴訟費用支出，訴訟費用依兩造勝敗比例，由被告負擔260元（14,617÷56,181×1,000元＝260元），餘由原告負擔。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第79條、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 109 年 8 月 20 日
書記官 林亭如