臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
109年度基小字第632號原 告 藍麗齡被 告 方宥珍上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院108年度易字第238號因家庭暴力之妨害名譽案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以108年度附民字第226號裁定移送而來，本院於民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零八年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之六十，餘由原告負擔。
本判決主文第一項得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告方宥珍即方懿珍與原告為姪嬸關係(原告之配偶方慶華為被告之叔叔)，因相處不睦，而心生嫌隙，被告竟基於意圖散布於眾之加重誹謗犯意，於民國107年9月13日晚間11時許、同月14日上午8時22分許、同月15日上午9時36分後某時，接續在多數人得以共見共聞之Line「顧八斗活動組」群組、Line「基隆八斗子商圈策略聯盟」群組及其臉書頁面散布載有「"姻親"，妳就是標準的垃圾婚姻！妳從年輕嫁進來一路吵吵鬧鬧，到處散佈親戚朋友的不實謠言！我回來了，妳對本人的不實指控，我會請親戚好友夥伴幫忙搜證！請妳不要再禍及無辜！妳為老不尊，沒有人對不起妳，只有妳（心）不放過周圍的人！妳已經躲很久了，出來面對吧！妳，懂的！留下，妳只是一個禍害。」等文字指摘原告，足以貶損原告之人格評價及社會地位。且社群網站或即時通訊軟體群組內有諸多原告之親友，在眾人議論紛紛之情況下，原告情緒遭受嚴重打擊，鎮日惶惶不安，每夜輾轉不能成眠，痛苦不堪，而被告嗣後仍振振有詞，全無悔意，加以原告常年致力於社區營造、文史及環境導覽等公益活動，先後擔任基隆市八斗子產業觀光促進會總幹事、海科館專職解說員、基隆市社區規劃師、雞籠文史協進會秘書及總幹事等職務，多次獲獎，更於108年世界海洋日獲海洋委員會頒發「海洋事務、漁村推廣」獎狀，顯見原告在社區及公益領域深受好評，然因被告前揭之毀謗言語，侵害原告之名譽，致使原告精神上深受打擊，蒙受巨大痛苦，為此爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元，並聲明：被告應給付原告10萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院108年度易字第238號家庭暴力之妨害名譽刑事案件所認定之事實、理由與證據，被告並因犯誹謗罪，經本院刑事庭判處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算1日等情，此有上開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，是原告上開主張自堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文。又所謂相當，自應以實際加害情形與其名譽影響是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定之（最高法院47年度臺上字第1221號判例意旨參照）。且慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度臺上字第223號判例意旨參照）。本件被告於前揭時間，接續多次在多數人得以共見共聞之Line「顧八斗活動組」群組、Line「基隆八斗子商圈策略聯盟」群組及其臉書頁面散布前揭足以詆毀原告名譽之言詞，對原告為莫須有之指摘，且其傳述、指摘之內容依一般社會之通念，確實足以貶損原告之人格及社會評價，已屬不法侵害原告之名譽，依上開規定，原告自得請求被告賠償相當之金額，以資慰撫。本院復審酌兩造為姪嬸關係，被告散布之即時通訊軟體群組成員非少，高達百餘人次，此有即時通訊軟體對話紀錄截圖節本在卷可稽，對於原告產生悖離傳統之家庭及人倫等負面評價，再經由不斷傳述，原告終生勢將承受他人正面或背面等指指點點，而成為茶餘飯後之話題，且散布的範圍及時間之久暫亦非被告所能掌握與控管，所生損害非輕，對於原告精神上之損害可謂重大，及兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況(有原告、被告財產所得調件明細表在卷足參)，認原告請求被告賠償100,000元，尚嫌過高，應予核減至60,000元，較為適當，原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
四、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付60,000元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告之翌日即108年7月27日起至清償日止，按週年百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件命被告給付部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20 規定，應依職權宣告假執行，並依職權酌定相當之擔保金額宣告免為假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造負擔訴訟費用之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項及第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 17 日
書記官 張雅婷