臺灣基隆地方法院民事裁定110年度監宣字第19號聲 請 人 趙曼麗上列聲請人聲請准許處分受監護宣告人蕭雪梅之財產事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為受監護宣告人蕭雪梅之女，相對人前經本院以108年度監宣字第180號裁定宣告為受監護宣告人，並選定聲請人為其監護人。茲因聲請人所有之不動產即基隆市○○區○○路0000○號及同地段1391地號（下稱系爭房地）原為聲請人之兄趙越華所有，因趙越華與聲請人協議由聲請人照顧受監護宣告人，遂將系爭房地贈與聲請人，然系爭房地當初設有抵押權，抵押權人為聲請人之弟趙越中，於趙越華贈與系爭房地時，趙越中本欲塗銷該抵押權，卻疏未塗銷。現趙越中已死亡，其繼承人為其妻汪翠芬及受監護宣告人，故汪翠芬及受監護宣告人應塗銷系爭房地之抵押權，爰依民法第1113條準用第1101條第1項、第2項規定，聲請裁定准予處分受監護宣告人所有之系爭房地抵押權等語。
二、按監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產行為，非經法院許可，不生效力；上開規定於成年人之監護準用之，民法第1101條第1項、同條第2項第1款及第1113條分別定有明文。
三、經查，聲請人主張其為受監護宣告人蕭雪梅之監護人，業據提出戶籍謄本、本院108年度監宣字第180號裁定、系爭房地建物及土地登記第一類謄本，堪信聲請人之主張為真實。聲請人復主張系爭房地抵押權人為受監護宣告人，則依其所提出上開系爭房地建物及土地登記第一類謄本之抵押權人登載仍為趙越中，非聲請人所主張係受監護宣告人所有，其主張已難信為真實。況依上開說明，縱認聲請人主張系爭房地抵押權人係受監護宣告人屬實，聲請人為本件聲請係為塗銷受監護宣告人之抵押權，非為受監護宣告人之利益，自屬不得代為或同意處分行為，聲請人聲請准許處分受監護宣告人之財產，與法自有未合，應予駁回。
四、依家事事件法第164條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
家事法庭法 官 何怡穎以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 葉憶葇