臺灣基隆地方法院民事判決110年度基簡字第144號原 告 曾勢竣被 告 王生全上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭109年度基簡附民字第69號裁定移送前來，本院於民國110年3月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告基於毀損之犯意，於民國109年5月2日晚上11時55分左右，在基隆市○○區○○路00號對面停車格內，持螺絲起子刮劃原告所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）之引擎蓋、前擋風玻璃兩側A柱、左側車身、右側車身、後側車門，依侵權行為法律關係，請求被告賠償修理費新臺幣（下同）50,000元、租車費16,500元（1,100元×15＝16,500元）、精神慰撫金43,500元等語。並聲明：
被告應給付原告110,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告抗辯：原告請求之精神慰撫金金額過高，且被告無業，無力賠償，希望車主出面與被告協商等語。並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、查被告基於毀損之犯意，於109年5月2日晚上11時55分左右，在基隆市○○區○○路00號對面停車格內，持螺絲起子刮劃系爭汽車之引擎蓋、前擋風玻璃兩側A柱、左側車身、右側車身、後側車門，經本院基隆簡易庭以109年度基簡字第1413號刑事簡易判決被告犯毀損他人物品罪，處拘役50日，如易科罰金以1,000元折算1日等事實，業據本院核閱前開刑事案件偵審卷宗屬實，且為被告所不爭執，自堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。是損害賠償請求權人須為權利受侵害之當事人，倘非權利受害者，即無權依侵權行為損害賠償有所主張。經查，系爭汽車於109年5月2日毀損時之車主為訴外人陳思安，有公路監理電子閘門汽車車籍資料在卷可稽，原告亦陳稱系爭汽車之車主為原告之配偶（見本院110年2月4日言詞辯論筆錄），縱認被告因故意毀 損系爭汽車而應負損害賠償責任，受侵害權利之人應為車輛所有權人陳思安，而非原告。原告既非車主，復未提出其可以請求被告賠償之權利或法律依據，自不得請求被告賠償原告因系爭汽車受損之損害，經本院闡明後，原告僅表示其配偶要工作沒空來開庭，仍未提出原告可以請求被告賠償110,000元之權利或法律依據（見本院110年2月4日、同年3月11日言詞辯論筆錄），應予駁回。
五、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 18 日
書記官 林亭如