臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第1131號原 告 基新汽車股份有限公司法定代理人 高櫻雪被 告 陳清富上列當事人間請求返還牌照等事件，本院於民國111年1月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國106年7月18日簽訂「基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭契約），約定被告將其所有之小客車一輛，由原告提供營業車額（牌照）借予被告領用TDD-9665號營業用小客車車牌2面及行車執照1張營業使用（該車下稱系爭車輛），惟被告於107年2月18日起不僅未依約按時繳交服務費，亦未按時參加108年1月18日之定期檢驗，已違反系爭契約第8條第1項之規定，經原告於110年3月30日寄發存證信函催告並終止系爭契約，再以起訴狀繕本之送達終止系爭契約，為此提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將TDD-9665號營業用小客車車牌2面及行車執照1張返還原告。㈡訴訟費用由被告負擔。
三、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張兩造於106年7月18日簽訂「基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書」（下稱系爭契約），約定被告將其所有之系爭車輛，由原告提供營業車額（牌照）借予被告領用TDD-9665號營業用小客車車牌2面及行車執照1張營業使用，惟被告未按時參加108年1月18日之定期檢驗等情，業據其提出基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書、交通部公路總局臺北市區監理所基隆監理站109年9月3日函、違反道路交通管理事件通知書、交通部公路總局臺北市區監理所違反道路交通管理事件裁決書（違規事實為：不依限期參加定期檢驗〈定檢日0000000〉）為證，固堪信為真實，惟查，系爭契約第8條約定：「乙方（即被告）如有下列情形之一，經甲方（即原告）書面催告十五日內仍不與處理，甲方得不經由法院訴訟程序逕行收回牌照及車輛求償；不足則追償並終止契約，乙方絕無異議：㈠車輛年度定期檢驗逾三個月不檢驗…。」。是若被告違反系爭契約第8條所列各款情形，原告需定15日期限催告，被告仍不處理時，原告始得終止契約。而原告雖以上揭基隆安瀾橋郵局第43號存證信函催告及終止契約，惟該存證信函向新北市新莊區後港一路地址（地址詳卷，下稱後港一路地址）為送達，因招領逾期而退回等情，有存證信函及信封可稽，而該存證信函向後港一路地址送達當時，被告已非設籍於後港一路地址，亦有個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果在卷可憑，且亦無卷存證據足認上揭存證信函向後港一路地址送達當時，被告係住居於該地址，是即難認原告已經對於被告為合法之書面催告及終止契約，且原告逕以起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示通知，亦難認為合法。從而，原告請求被告返還上揭營業用小客車車牌及行車執照，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 蕭靖蓉