臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第26號原 告 基隆市山海觀公寓大廈管理委員會法定代理人 徐誌鴻訴訟代理人 游晉觀被 告 潘朝棟
沈秉倫
李明哲
呂志忠上列當事人間請求給付公寓大廈管理費事件，本院於民國110年2月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告潘朝棟應給付原告新臺幣壹萬柒仟參佰壹拾肆元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告沈秉倫應給付原告新臺幣參萬壹仟陸佰捌拾伍元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告李明哲應給付原告新臺幣貳萬零柒佰貳拾捌元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告呂志忠應給付原告新臺幣參萬零貳佰柒拾貳元，及自民國一百零九年十二月二十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元，由被告潘朝棟負擔新臺幣壹佰捌拾捌元、被告沈秉倫負擔新臺幣參佰肆拾伍元、被告李明哲負擔新臺幣貳佰貳拾陸元、被告呂志忠負擔新臺幣參佰貳拾玖元，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
(一)原告為基隆市山海觀公寓大廈（下稱系爭社區）依法成立並經向主管機關報備之管理委員會，依系爭社區住戶規約及區分所有權人會議決議，各區分所有權人應依房屋坪數按月繳納社區管理費，有停車位者，另應按車位數繳納200元之清潔費，倘有遲延繳交者，並應按年息10%計付遲延利息。而系爭社區管理費調整費用前以每坪新臺幣（下同）25元計算，嗣經第8屆第1次區分所有權人會議決議，自民國108年9月1日起調整費用，每坪增收管理費5元、專款專用公共基金10元，合計每坪增收15元。
(二)被告潘朝棟係系爭社區內門牌號碼基隆市○○區○○街000號11樓房屋（即基隆市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭157號11樓房屋）之區分所有權人，房屋坪數9.44坪，108年9月1日前每月應繳納管理費236元【計算式：9.44坪×25元＝236元，元以下四捨五入，下同】，108年9月1日後每月應繳納管理費283元【計算式：9.44坪×30元＝283元】、公共基金94元【計算式：9.44坪×10元＝94元】，被告潘朝棟自104年6月起至109年10月間，共積欠65期之管理費暨公共基金合計17,314元【計算式：236元×51期〈104年6月至108年8月〉＋（283元＋94元）×14期〈108年9月至109年10月〉＝17,314元】。
(三)被告沈秉倫係系爭社區內門牌號碼基隆市○○區○○街000號11樓房屋（即基隆市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭171號11樓房屋）之區分所有權人，房屋坪數25.65坪，108年9月1日前每月應繳納管理費641元【計算式：25.65坪×25元＝641元】，108年9月1日後每月應繳納管理費770元【計算式：25.65坪×30元＝770元】、公共基金257元【計算式：25.65坪×10元＝257元】，被告沈秉倫自106年6月起至109年10月間，共積欠41期之管理費暨公共基金合計31,685元【計算式：641元×27期〈106年6月至108年8月〉＋（770元＋257元）×14期〈108年9月至109年10月〉＝31,685元】。
(四)被告李明哲係系爭社區內門牌號碼基隆市○○區○○街000號2樓房屋（即基隆市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭113號2樓房屋）之區分所有權人，房屋坪數26.57坪，另有3個停車位，108年9月1日前每月應繳納管理費1,264元【計算式：26.57坪×25元＋200元×3停車位＝1,264元】，108年9月1日後每月應繳納管理費1,397元【計算式：26.57坪×30元＋600元＝1,397元】、公共基金266元【計算式：26.57坪×10元＝94元】，被告李明哲於108年9月1日前有2個月不足繳納120元、2個月不足繳納266元，尚積欠管理費772元【計算式：120元×2期＋266元×2期＝772元】未繳納，自108年11月起至109年10月間，共積欠12期之管理費暨公共基金19,956元【計算式：（1,397元＋266元）×12期＝19,956元】未繳納，合計積欠之管理費為20,728元【計算式：772元＋19,956元＝20,728元】。
(五)被告呂志忠係系爭社區內門牌號碼基隆市○○區○○街00號13樓房屋（即基隆市○○區○○段0000○號建物，下稱系爭95號13樓房屋）之區分所有權人，房屋坪數35.2坪，108年9月1日前每月應繳納管理費880元【計算式：35.2坪×25元＝880元】，108年9月1日後每月應繳納管理費1,056元【計算式：35.2坪×30元＝1,056元】、公共基金352元【計算式：35.2坪×10元＝352元】，被告呂志忠自107年9月起至109年10月間，共積欠26期之管理費暨公共基金合計30,272元【計算式：880元×12期〈107年9月至108年8月〉＋（1,056元＋352元）×14期〈108年9月至109年10月〉＝30,272元】。
(六)上開管理費屢經原告催討無果，爰依社區規約及公寓大廈管理條例之規定，請求被告給付上開管理費等語，並聲明如主文第1至4項所示。
三、被告等均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之公寓大廈管理組織報備證明、基隆市中正區公所同意備查函、基隆市山海觀公寓大廈區分所有權人第2屆第2次會議會議記錄、第8屆第1次定期區分所有權人會議紀錄（重新召集）、社區規約節本等件影本為證，並有基隆市地政事務所以109年12月17日基地所登字第1090015015號函附系爭157號11樓、171號11樓、113號2樓、95號13樓房屋之建物登記公務用謄本附卷可稽。被告潘朝棟、沈秉倫對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，被告李明哲、呂志忠經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，認原告前揭主張堪信為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例及住戶規約之法律關係，請求被告潘朝棟、沈秉倫、李明哲、呂志忠依序給付17,314元、31,685元、20,728元、30,272元，及均自起訴狀繕本送達被告等之翌日即109年12月22日起至清償日止，按年息10%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項定有明文。
本件原告以同一程序向被告張繼宇、葉文斐、潘朝棟、沈秉倫、許若媚即許淑媚、蘇信瑀即蘇信龍、鄭雅馨、李姿穎即李淑娟、李明哲、王佳琪、陳榮輝、鄭雅君、呂志忠、潘姿吟、阮美鳳、尤志成、鄧珮昀即鄧蘭修即鄧翊櫻等17人請求給付公寓大廈管理費暨公共基金，表明本件訴訟標的金額為385,050元，並繳納第一審裁判費4,190元。嗣原告於訴訟程序撤回對被告張繼宇、葉文斐、許若媚即許淑媚、蘇信瑀即蘇信龍、鄭雅馨、李姿穎即李淑娟、王佳琪、陳榮輝、鄭雅君、潘姿吟、阮美鳳、尤志成、鄧珮昀即鄧蘭修即鄧翊櫻等13人之起訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔。爰以被告等4人敗訴比例，命兩造分別負擔本件訴訟費用金額如主文第4項所示。
六、本件係訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 2 月 26 日
書記官 湯惠芳