臺灣基隆地方法院民事裁定110年度基簡字第411號原 告 伍秀英被 告 張阿鳳上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（110年度交附民字第13號），本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力；和解成立者，與確定判決有同一之效力；除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第416條第1項後段、第380條第1項、第400條第1項、第249條第1項第7款分別定有明文。次按訴訟法上所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言。其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求，或就同一訴訟標的求為相反之判決，或求為與前訴可以代用之判決（最高法院82年臺上字第1612號判決意旨參照）。
二、原告提起刑事附帶民事訴訟主張：被告於民國109年4月23日下午5時35分許，在基隆市七堵區明德一路與南興路口與原告發生車禍事故，致原告受有右側脛骨近端骨折之傷害，爰請求被告賠償新臺幣(下同)15萬元等語。
三、經查，原告於本院刑事一審審理中提起附帶民事訴訟之後，於被告被訴過失傷害罪刑事案件上訴之本院合議庭110年度交簡上字第14號刑事案件審理中，經承審法官以110年度交簡上附民移調字第3號移付調解後，於110年5月11日與被告成立調解，此有110年度交簡上附民移調字第3號調解筆錄在卷可稽，復經本院職權調閱110年度交簡上附民移調字第3號損害賠償交付調解事件卷宗核閱屬實。依上開規定，調解成立與確定判決有同一之效力，原告於調解成立後就同一當事人，同一法律關係，提起本訴，顯違反一事不再理原則，揆諸上開規定，應以裁定駁回之。
四、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 110 年 5 月 28 日
書記官 陳櫻姿