臺灣基隆地方法院民事判決110年度基簡字第78號原 告 陳郁婷
蔡博硯被 告 劉志祥上列當事人間請求損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭109年度附民字第280號裁定移送前來，本院於民國110年4月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告陳郁婷新臺幣貳萬貳仟壹佰肆拾伍元、原告蔡博硯新臺幣參萬元。
原告蔡博硯其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之四十三，餘由原告蔡博硯負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣貳萬貳仟壹佰肆拾伍元、新臺幣參萬元分別為原告陳郁婷、蔡博硯預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年1月11日19時40分時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市萬里區台二線往金山方向行駛，因不滿同向前方由原告蔡博硯駕駛原告陳郁婷所有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）車速過慢，竟基於毀損、強制之犯意，於台二線44.5公里處，切入系爭汽車行駛車道後急煞，且停止在系爭汽車前方，阻擋原告蔡博硯駕駛系爭汽車前進，被告又持拔釘器敲擊系爭汽車之車窗玻璃，致系爭汽車受有損害，依侵權行為法律關係請求被告賠償下列損害：
㈠原告陳郁婷部分：系爭汽車維修費新臺幣（下同）3,270元（
包括玻璃1,770元、隔熱紙1,500元）、全車吸塵清除玻璃碎片費用16,560元（包括冷氣內部6,900元、全車地毯6,900元、全車車門窗戶2,760元）、拖吊費用2,100元、計程車費用215元，共計22,145元。
㈡原告蔡博硯部分：被告惡意逼車並毀損系爭汽車之行為，造
成原告蔡博硯心生恐懼，請求精神慰撫金100,000元。㈢並聲明：被告應給付原告陳郁婷22,145元、原告蔡博硯100,000元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之前開事實，業據提出隔熱紙估價單、計程車乘車證明、全鋒道路救援組織服務五聯單、裕信汽車新莊廠維修明細表、報價單等件影本為證，被告並經本院以109年度易字第299號刑事判決犯強制罪、毀損他人物品罪，各處拘役50日、30日，如易科罰金均以1,000折算壹日，應執行拘役80日，如易科罰金以1,000元折算1日，業據本院核閱前開刑事案件偵審卷宗屬實，而被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
五、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。第一項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限。民法第184條第1項前段、第196條、第213條第1項、第3項、第216條第1項分別定有明文。被告故意毀損系爭汽車，原告陳郁婷請求被告賠償系爭汽車回復原狀費用及所支出之拖吊費、計程車費共22,145元，自屬有據。
六、次按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。另按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。被告駕車停止在系爭汽車前方，阻擋原告蔡博硯駕駛系爭汽車前進，侵害原告蔡博硯之人身自由，自得依上開民法規定請求非財產上損害。查原告蔡博硯大學畢業，擔任人壽公司業務主任，每月薪資約50,000元，名下並無財產；被告高中畢業，任職於電視台，月薪資約30,000元（見本院109年度易字299號刑事卷宗第89頁），爰審酌前述兩造身分、地位、經濟能力，暨原告蔡博硯所受之精神痛苦程度、被告侵害手段等一切情狀，認原告蔡博硯請求精神慰撫金以30,000元為適當。
七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，分別請求被告給付原告陳郁婷22,145元、原告蔡博硯30,000元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
八、本件為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額500,000元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴判決部分，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
九、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 4 月 29 日
書記官 林亭如