臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決110年度基簡字第924號原 告 聯喜交通有限公司法定代理人 張庭豪被 告 張盛隆上列當事人間返還牌照等事件，本院於民國110年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車牌照2面及行照1枚返還予原告。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：兩造間訂定基隆市計程車客運駕駛人自備車輛參與經營契約（下稱系爭契約），約定被告自備小客車，由原告公司提供TDG-7071號營業小客車牌照2面及行照1枚予被告，用以靠行營業。詎被告於民國109年8月31日起即未按時繳交服務費，亦未按時參加109年11月8日之定期檢驗手續。經基隆監理站寄發「北監檢字第259L15517號舉發違反道路交通管理事件通知單」（下稱系爭通知單）及「北監基裁字第25-259L15517號違反道路交通管理事件裁決書」（下稱系爭裁決書）各1張，並告知原告該TDG-7071號車因逾期檢驗，TDG-7071汽車牌照已經註銷不得營業。而被告此情已違反系爭契約之第8條第1款「車輛年度定期檢驗逾期3個月」之規定，原告可逕行回收牌照及車輛求償並終止契約，故原告為免損失繼續擴大，已分別於110年3月30日向被告寄發存證信函催告被告返還營業牌照2面及行照1枚，倘逾期不理將以該存證信函終止系爭契約，惟時至今日被告仍音訊全無，爰以起訴狀繕本之送達復為終止契約之意思表示，請求被告將營業小客車牌照2面及行照1枚返還予原告等語，並聲明如主文第1項所示。
參、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
肆、按乙方（即被告）如車輛年度定期檢驗逾期3個月，經甲方（即原告）書面催告15日內仍不處予處理，甲方得不經由法院訴訟程序，逕行收回牌照，系爭契約第8條第1款已有約定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出系爭契約、系爭通知書、系爭裁決書、基隆安瀾橋郵局存證號碼000056號存證信函等件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院綜合上開證據調查結果，認原告主張堪信為真實。從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告將營業小客車牌照2面及行照1枚返還原告，為有理由，應予准許。
伍、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由敗訴之被告負擔。
陸、本件係按民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 23 日
書記官 陳怡君