臺灣基隆地方法院小額民事判決110年度基小字第1811號原 告 綠葉山莊社區管理委員會法定代理人 黃美瓏訴訟代理人 薛來貴被 告 賈秋霞上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國110年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟壹佰貳拾元，及自民國一百一十年九月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰陸拾壹元，餘由原告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬伍仟壹佰貳拾元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告為基隆市綠葉山莊社區（下稱系爭社區）依法成立並經向主管機關報備之管理委員會，依系爭社區住戶規約第9條第1項、第4項及系爭社區94年度定期區分所有權人會議決議，U區應依房屋坪數按月繳納每坪新臺幣（下同）45元管理費，倘有遲延繳交者，並應按週年利率5%計付遲延利息。被告為系爭社區內門牌號碼基隆市○○區○○街00巷0號2樓房屋之區分所有權人，應按月繳納管理費2,160元，積欠自民國109年10月至110年5月管理費共15,120元，為此求為命被告應給付原告15,120元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算利息之判決。
三、原告主張之上開事實，業據原告提出公寓大廈管理組織報備證明、基隆市七堵區公所110年1月13日基七民字第1100000199號函、社區管理規約、94年度定期區分所有權人會議紀錄、建物登記第一類謄本等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信屬實。從而，原告依公寓大廈管理條例、住戶規約之法律關係，請求被告給付15,120元，及自起訴狀繕本送達翌日即110年9月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、末按共同訴訟人，按其人數，平均分擔訴訟費用，但共同訴訟人於訴訟之利害關係顯有差異者，法院得酌量其利害關係之比例，命分別負擔，民事訴訟法第85條第1項定有明文。
本件原告以同一程序向被告張明健、梁奕德、黃鈞烈、陳威志、賈秋霞請求給付公寓大廈管理費，表明本件訴訟標的金額為94,106元，並繳納第一審裁判費1,000元，此外別無其他費用支出，後來原告於訴訟程序撤回對被告張明健、梁奕德、黃鈞烈、陳威志之起訴，依民事訴訟法第83條第1項規定，撤回部分之訴訟費用應由原告負擔，爰以被告敗訴之比例，命被告負擔本件訴訟費用金額如主文第2項所示（計算式：15,120÷94,106×1,000元＝161元，元以下四捨五入）。
五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並酌情宣告被告預供擔保得免為假執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之12、第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項、第78條、第392條第2項，判決如
主文。中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
書記官 林亭如