臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第1183號原 告 詹美如被 告 張啟勝
現於法務部○○○○○○○○○○○執行中上列當事人間損害賠償刑事附帶民事訴訟事件，經本院刑事庭以110年度附民字第170號裁定移送前來，本院於民國110年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准被告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國109年10月21日上午7時許，見原告位在基隆市○○區○○街0巷00○00號頂樓住處之鐵門未上鎖，竟趁原告外出之際，擅自打開鐵門進入該住處內，並徒手竊取原告所有放置在沙發上內含現金新臺幣(下同)2萬元、身分證、健保卡、信用卡、提款卡等物品之黑色包包1個，復竊取屋內神桌供奉神尊身上佩掛市價共約15,000元之金牌3面，得手後隨即騎乘機車逃逸，致原告合計受有35,000元【計算式：2萬元＋15,000元＝35,000元】之損失，爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償原告所受上開損害等語，並聲明：被告應給付原告35,000元。
三、被告到庭表明同意原告之請求並願意還款，惟稱其現在無力清償等語。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件即本院110年度易字第186號竊盜刑事案件之原因事實與證據，復為被告所不爭執，且經本院職權調取上開刑事偵審案卷核閱無訛，應堪信為真實。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。查被告於上揭時、地，侵入原告住處竊取原告所有現金2萬元及市價共約15,000元之金牌3面，故意不法侵害原告之財產，致原告受有35,000元之財產損失，且原告所受之損害與被告之侵權行為間，有相當因果關係，被告自應對原告負損害賠償責任，從而，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償原告35,000元，自屬有據，應予准許。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 8 月 31 日
書記官 湯惠芳