臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決110年度基小字第2756號原 告 張國金被 告 楊振益上列當事人間給付租金事件，本院於民國111年1月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬5,000元，及自民國110年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣333元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、原告起訴主張略以：
一、兩造於民國106年9月2日簽定土地租賃契約（下稱系爭契約），由原告提供新北市○○區○○段○○○○○○段0000地號土地部分區域（下稱系爭土地）予被告，供被告擺放、停放所需之物品、車輛、貨櫃等用途。依系爭租約第2條、第3條，兩造約定租用期限為3年，即自106年9月15日起至109年14日止，每年租金新臺幣（下同）2萬5,000元。詎料，被告並未繳付第3年即自108年9月15至109年9月14日之租金2萬5,000元，經原告屢次催討均置之不理。
二、而依系爭契約第4條、第7條之約定，租金採期初即每年9月14日以前給付之方式，且於租賃期限屆滿半年前，如兩造同意續租則租賃期間自動延長1年，以此類推。然被告仍將物品置於系爭土地上，代表其同意續租，故迄今已累計3期即自108年9月15至至111年9月14日之租金共計7萬5,000元未為給付。至被告稱於租期屆滿前表示要降低租金一事仍有爭議，蓋依約應於屆滿前半年前提出，且原告未收到被告以通訊軟體LINE傳訊告知，爰依租賃之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣7萬5,000元，及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
貳、被告答辯略以：承認積欠原告應繳付之第3年租金2萬5,000元，且迄今仍將物品置於系爭土地上，然在被告於原約定3年之租期屆滿前，被告已以通訊軟體LINE傳訊，請求原告調降租金，惟原告並未同意，故並未符合系爭契約第7條自動延長租期之約定等語，並聲明：原告之訴駁回。
參、本院之判斷：
一、原告主張上開事實，業據其提出系爭契約書及附圖等件為證，且被告亦承認與原告曾訂立系爭契約，及對積欠原告應繳付之第3年即自108年9月15至109年9月14日之租金2萬5,000元不爭執，本院依調查證據之結果，堪信原告此部分主張為真正。
二、次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917號判例要旨參照）。而原告依系爭契約第7條，以被告迄今仍將物品置於系爭土地上，代表同意續租為由，認兩造依上開約定已同意續租，而自動延長租約2年即自109年9月15日至111年9月14日並無理由。蓋按民法第153條第1項規定，當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立，而契約自由乃民事法律關係之基本原則，在契約未經意思表示合致前，當事人均得考量是否受契約拘束，然所謂同意乃明示應允之意，自不得逕以「被告迄今仍將物品置於系爭土地上」，即認被告已為「同意」續租之意思表示，而將租期自動延長，從而原告復未提出其他證據，證明兩造已同意續租，故應認系爭契約並未自動延長，而係依系爭契約第2條，已於109年9月14日時終止。
三、是以，本件原告係以租賃法律關係為其請求權依據，則所得請求之租金範圍自限於109年9月14日以前所積欠即第3年之租金，至系爭契約終止後，被告仍將物品置於系爭土地上，則為另一法律關係，與本件原告依租賃法律關係請求給付租金之訴訟無涉，故原告請求被告給付第3年租金2萬5,000元，為有理由，應予准許。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條第1項前段、第233條第1項分別定有明文。承前，被告積欠原告自108年9月15至109年9月14日之租金，又依系爭契約第4條之約定，租金應於每年9月14日以前繳納，是以各期租金遲延利息之起算日，應自各該應繳納日之翌日起算，故原告請求被告給付所欠租金2萬5,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即110年12月28日）起算之利息，尚於上開約定遲延利息起算日之範圍內，則原告此部分請求，洵屬有據。
五、綜上，原告依租賃之法律關係，請求被告給付2萬5,000元，及自110年12月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
肆、本件事證已臻明確，兩造其餘主張及陳述，核於判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
伍、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分依職權宣告假執行。
陸、本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，是依勝敗比例酌定兩造應負擔之裁判費用，本件訴訟費用1,000元，應由被告負擔3分之1，餘由原告負擔。
柒、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第79條、第87條第1項判決如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 1 月 26 日
書記官 陳怡君