臺灣基隆地方法院小額民事判決110年度基小字第834號原 告 財政部國有財產署北區分署法定代理人 郭曉蓉訴訟代理人 陳貞樺
楊德一律師被 告 朱崇崑上列當事人間請求不當得利事件，本院於民國110年8月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸萬捌仟肆佰壹拾玖元，及自民國一百一十年六月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣陸萬捌仟肆佰壹拾玖元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠坐落基隆市○○區○○段0000地號土地（下稱系爭土地）為中華
民國所有，原告為管理機關，被告所有門牌號碼基隆市○○區○○路00巷00號房屋（下稱系爭房屋）因占用系爭土地，於民國96年12月6日與原告簽訂國有基地租賃契約書（下稱系爭租賃契約），向原告承租系爭土地面積28.2平方公尺，租賃期間自96年12月4日至100年12月31日止，被告於租期屆滿後未完成續租換約手續，兩造間租賃關係已於100年12月31日租期屆滿時消滅；被告另在系爭土地上搭設鐵皮屋及棚架，占用面積為18.8平方公尺，並曾繳納96年11月之國有土地使用補償金，但自96年12月起即未再繳納。
㈡被告所有系爭房屋、鐵皮屋及棚架無權占有系爭土地，致原
告受有無法使用系爭土地之利益，被告則獲得相當於租金之利益，參酌土地法第105條準用第97條之規定，衡量系爭土地位置之繁榮程度，依國有財產法施行細則第74條規定訂定之國有非公用不動產租賃作業程序第55點第1款規定，以系爭土地年度申報地價總額年息5%計算，被告應返還相當於租金之利益新臺幣（下同）68,419元，為此依民法第179條規定 提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告68,419元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出土地登記第二類謄本、系爭房屋所有權狀、建物登記第二類謄本、系爭租賃契約、國有土地勘（清）查表-使用現況略圖、現況照片、換約案補正審核表、國有土地使用補償金歸檔計算表等件影本為證，經核相符，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。
五、按無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179定有明文。而無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例要旨參照）。系爭租賃契約於100年12月31日因租期屆滿而消滅，被告所有系爭房屋及鐵皮屋、棚架分別自101年1月1日及96年12月1日起無占用系爭土地之正當權源，自屬無權占有，並受有相當於租金之不當得利，致原告受有損害，原告依民法第179條規定請求給付不當得利，即屬有據。
六、再按城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限，土地法第97條第1項定有明文。所謂土地價額係指法定地價而言。土地所有人依土地法所申報之地價為法定地價，土地所有權人未於公告期間申報地價者，以公告地價百分之80為其申報地價。公有土地以各該宗土地之公告地價為申報地價，免予申報。土地法施行法第25條、土地法第148條、平均地權條例施行細則第21條分別定有明文，故土地法第97條第1項、第105條所謂之申報總價，即指該土地之申報地價而言，其為公有土地者，則以公告地價為申報地價。查系爭土地自96年至110年間之公告地價均為2,700元，此有系爭土地公告地價查詢資料可稽。另土地法第97條第1項之所謂年息百分之10為限，乃指租金之最高限額而言，並非必須照申報價額年息百分之10計算之，尚須斟酌基地之位置，工商繁榮程度、使用人利用基地之經濟價值、所受利益，彼等關係及社會感情等情事，以為決定(最高法院68年台上字第3071號判例意旨參照)。本院審酌系爭土地位於基隆市仁愛區，尚非偏僻，系爭租賃契約係按系爭土地申報地價年息5%計算等一切情狀，認原告請求相當於租金之不當得利以土地申報地價年息5%計算，尚屬適當，據此計算，被告無權占有系爭土地獲得相當於租金之不當得利共68,419元【計算式：①鐵皮屋及棚架自96年12月起至110年2月止：2,700元（申報地價）×18.8平方公尺（占用面積）5%÷12月＝211元，211元159月＝33,549元②系爭房屋自101年1月起至110年2月止：2,700元（申報地價）28.2平方公尺（占用面積）5%÷12月＝317元，317元110月＝34,870，①＋②＝68,419元，元以下四捨五入】。
七、從而，原告依不當得利之法律關係，請求被告給付68,419元及自起訴狀繕本送達翌日即110年6月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
八、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。
九、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，訴訟費用應由敗訴的被告負擔。
十、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 林亭如