臺灣基隆地方法院民事裁定110年度訴字第196號上 訴 人即 被 告 基隆市光華大廈管理委員會法定代理人 鍾來順訴訟代理人 柯竹欽被上訴人即原 告 顏麗娟
芮祥富上列當事人間請求確認委任關係存在等事件，上訴人對於本院民國111年3月22日第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴人應於本裁定送達後七日內，具狀補正上訴聲明及上訴理由，並依上訴聲明繳納第二審裁判費，逾期未補正上訴聲明或繳納第二審裁判費，即駁回上訴。
理 由
一、按提起第二審上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明，暨上訴理由，並依訴訟標的金額或價額，繳納加徵十分之五之裁判費，此為民事訴訟法第441條第1項第3款、第4款、第77條之13及第77條之16第1項所明定必備之程式。而依同法第442條第2項及第3項規定，上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；惟上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定。
二、上訴人固具狀聲明上訴，惟僅表示不服原判決，並未載明對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費。茲限上訴人於本裁定送達後7日內具狀補正上訴聲明（包括對於原判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並依補正後聲明不服之程度，繳納第二審裁判費，逾期未補正或繳費，即駁回上訴。此外，上訴人所提民事聲明上訴狀中未載明上訴理由，雖非前揭法定不合法上訴之裁定駁回事由，仍應一併補正，俾利訴訟之進行，附此敘明。
三、依民事訴訟法第442條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
民事庭法 官 李謀榮以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 111 年 5 月 30 日
書記官 顏培容