臺灣基隆地方法院民事判決110年度重訴字第24號原 告 劉秀燕被 告 陳隆禎訴訟代理人 鍾恩惠被 告 陳信慈兼 訴 訟代 理 人 陳隆介上列當事人間分割共有物事件，本院於民國111年3月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有坐落基隆市○○區○○○段○○○○○段○○○○○地號、一○一－五地號等貳筆土地，准予合併分割，分割方法如附圖所示，即：編號A部分面積肆仟捌佰伍拾參平方公尺土地，由被告陳隆介取得；編號B部分面積貳仟陸佰柒拾平方公尺土地，由被告陳信慈取得；編號C部分貳仟陸佰柒拾平方公尺土地，由被告陳隆禎取得；編號D部分面積伍仟參佰參拾捌平方公尺土地，由原告取得。
訴訟費用由兩造按附表訴訟費用負擔比例欄所示之比例負擔。
事實及理由
一、被告陳信慈、陳隆介經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造共有基隆市○○區○○○段○○○○○段00000地號、第101-5地號等2筆土地（下稱系爭2筆土地），各共有人應有部分比例為：原告⁶⁸⁷⁵／₂₀₀₀₀、被告陳隆禎⁶⁸⁷⁵／₄₀₀₀₀、被告陳隆介³¹²⁵／₁₀₀₀₀、被告陳信慈⁶⁸⁷⁵／₄₀₀₀₀（即⁵⁵⁰⁰⁰／₃₂₀₀₀₀），系爭2筆土地並無不能分割之情事，兩造間亦無不能分割之約定，爰依民法第823條第1項及第824條之規定，起訴請求合併分割系爭2筆土地。並聲明如主文所示。
三、被告方面：㈠被告陳隆禎之訴訟代理人到庭表明同意合併分割系爭2筆土地，亦同意原告所提出如本判決附圖所示之分割方案。
㈡被告陳信慈、陳隆介雖曾於首次言詞辯論庭期到庭，嗣後亦
與本院、基隆市地政事務所測量人員前往現場指界測量，但並未具體表明意見，或提出其他分割方案。
四、本院之判斷：㈠本件原告主張系爭2筆土地為兩造所共有，各共有人應有部分
比例如附表所示，系爭2筆土地並無不能分割之情事，兩造間亦無不能分割之約定等情，據原告提出土地登記第三類謄本、地籍圖謄本為憑，且為被告均不爭執，又經本院函詢基隆市地政事務所，該所以110年8月25日基地所登字第1100008841號函復略以：系爭2筆土地符合農業發展條例第16條規定可辦理分割登記等語（見本院卷第97頁）並檢附系爭2筆土地之公務用謄本（見本院卷第99頁至第102頁），經本院核閱無訛，堪信原告主張為真實；又系爭2筆土地地界相連，而為相鄰之不動產，原告主張合併分割系爭2筆土地，經被告陳隆禎之訴訟代理人到庭表示同意，其餘被告經合法通知未到庭，亦未以書狀表示意見，是原告主張合併分割系爭2筆土地，洵屬有據，應予准許。
㈡按「共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法
不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」民法第824條第1項至第4項業已明文規定。而法院裁判分割共有物，應斟酌共有人之應有部分比例、各共有人之意願、土地之價值、現有使用狀況、經濟效用、對外通行問題、各共有人所分得之土地能否為適當之利用，及各共有人間有無符合公平之原則等因素為通盤考量，以定一適當公允之方法為分割。
㈢經查，系爭2筆土地現況未作道路使用，皆為山坡地保育區之
農牧用地，有基隆市地政事務所前揭函存卷可參，且經本院會同基隆市地政事務所人員至現場勘驗測量，製有勘驗測量筆錄、複丈成果圖附卷可稽；經本院到場實地所見，共有人現在均未實際利用系爭2筆土地。又核原告所提之分割方案，其分割線筆直，鄰近對外通路部分亦係依各共有人所有之比例區劃，且為到庭之被告同意，本院審酌系爭土地之使用現況、經濟利用價值、各共有人之意願等情狀，認依原告方案（即附圖）分割，尚屬公允、適當而可採。爰判決如主文第一項所示。
五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本院審酌共有物分割訴訟，其分割結果對於兩造均屬有利，逕由敗訴當事人負擔全部訴訟費用顯失公平，再參以兩造就系爭土地應有部分之比例，即斟酌本件為分割共有物之性質，而由兩造各依如附表所示分割前之應有部分比例負擔，始屬公允，爰判決如主文第2項所示。
據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第80條之1，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
民事庭法 官 李謀榮以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 16 日
書記官 鄭又綾附表（訴訟費用負擔比例）：
編號 當事人 訴訟費用負擔比例 1 原告劉秀燕 ⁶⁸⁷⁵／₂₀₀₀₀ 2 被告陳隆禎 ⁶⁸⁷⁵／₄₀₀₀₀ 3 被告陳隆介 ³¹²⁵／₁₀₀₀₀ 4 被告陳信慈 ⁶⁸⁷⁵／₄₀₀₀₀附圖：
（基隆市地政事務所土地複丈成果圖(110)基隆土丈字第206號）