臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第1006號原 告 柯宗龍被 告 歐全忠上列當事人間給付會款事件，本院於民國112年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一一一年八月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人即被告先前之女友陳寶貴於民國89年12月29日曾參與原告為首之互助會【內標制、每會新臺幣（下同）5,000元，會員連同會首共31人】，嗣陳寶貴得標後，即交付由訴外人陳寶貴開立、被告背書之本票予原告以代清償（發票日期：89年12月29日、票面金額120,000元、票據號碼：TH0000000號；下稱系爭本票）。詎系爭本票向發票人陳寶貴請求而未能兌現，為此，爰依票款請求權向背書於系爭本票之被告提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告120,000元，及自起訴書狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第5條第1項、第120條第2項、第121條、第124條準用同法第85條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，並經本院職權調取本院103年度司促字第521號、103年度基簡字第628號、111年度司促字第2983號、110年度司票字第374號、102年度司促字第12318號、111年度基簡字第802號卷宗確認無訛。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。是被告既為系爭本票之背書人，且系爭本票迄未兌現而由原告持有中，則原告本於票款請求權，請求被告給付原告120,000元之票款，及自起訴狀繕本送達翌日即111年8月28日（見本院卷第25頁）起，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1,220元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,220元由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
基隆簡易庭法 官 李謀榮以上正本係照原本作成。
對於本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 3 月 22 日
書記官 顏培容