臺灣基隆地方法院民事簡易判決111年度基簡字第1071號原 告 臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 何英明訴訟代理人 呂立棋
蔡秉軒被 告 邱俊智上列當事人間給付請求借款事件，本院於民國111年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣肆萬柒仟零柒拾捌元，及自民國一百一十一年三月十九日起至清償日止，按週年利率百分之一‧八四五計算之利息，與自民國一百一十一年四月二十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣玖萬零柒元，及自民國一百一十一年七月六日起至清償日止，按週年利率百分之一‧九七計算之利息，與自民國一百一十一年八月七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如各以新臺幣肆萬柒仟零柒拾捌元、新臺幣玖萬零柒元預供擔保，就本判決主文第一項、第二項所命給付，各得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：㈠被告於民國109年5月15日簽立勞工紓困貸款專用借據，向原
告借款新臺幣（下同）10萬元（下稱第1筆借款），又於110年7月6日經由電子授權驗證（IP資訊:123.192.31.203）確認，再向原告借款10萬元（下稱第2筆借款）。第1筆借款期限為109年5月19日起至112年5月19日、第2筆借款期限自借款金額撥入指定帳戶之日即110年7月6日起3年，兩筆借款利率依中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加碼年利率1%浮動計算，皆自撥款日起，1個月為1期，前6個月計付利息，自第7期起依年金法平均攤還本息。另自撥款日起，由勞動部補助被告第1年之利息，被告於第7個月起積欠借款本金達3個月，勞動部即停止補貼利息，除按原約定借款利率計付遲延期間之遲延利息外，另就應付金額，逾期在6個月以内者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計收違約金，且被告所負一切債務視為全部到期。
㈡被告未於111年4月19日繳付第1筆借款之應攤還本金，及未於
111年5月6日繳付第2筆借款之應攤還本金，已積欠本金達3個月，依約全部借款視為到期，為此依消費借貸之法律關係訴請被告清償等語。並聲明：如主文第1項、第2項所示。
二、被告於言詞辯論期日陳稱：確有簽立勞工紓困貸款專用借據向原告借用本件2筆借款，對原告之請求沒有意見等語。
三、原告主張之上開事實，已有提出勞工紓困貸款專用借據2份、授信申請暨聲明書、辦理「勞動部對受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款」移送中小企業信用保證基金放款撥貸檢核暨支付計算書、客戶往來帳戶查詢、客戶往來明細查詢等件影本為證（本院卷第9頁至第27頁），且為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實可採。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項、第2項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件第一審裁判費為1,440元，此外核無其他費用之支出，依職權確定本件訴訟費用額，並由被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 29 日
書記官 陳柏宏