臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第1133號原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人 林謙浩訴訟代理人 黃建儒被 告 鍾尚倫即宥芯通運行上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國112年2月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參拾萬伍仟零捌拾參元，及自民國一百一十一年九月四日起至清償日止，按週年利率百分之五點四三計算之利息，及自民國一百一十一年十月五日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十之違約金。
訴訟費用新臺幣參仟參佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾萬伍仟零捌拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國109年9月4日簽立借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，借款期間自109年9月4日至114年9月4日止，利息計付方式按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率，按利率引用指標加計年利率0.155%機動計息；其後按前開指標利率加1.955%機動計息，並自實際撥款日起，按月攤還本息。另依上開借據第5條約定，借款到期或視為到期時，立約人及連帶保證人願立即清償，如有遲延，願改逾期當時原告基準利率（採按月調整）加年息3%（合計為5.43%）計付利息及遲延利息。其中第6條約定逾期清償時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。被告自111年9月起未依約清償，借款已視為到期，經抵銷存款後，迄今尚積欠本金305,083元，為此訴請被告清償債務等語，並聲明：
如主文第1項所示。
三、被告經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，已有提出授信約定書、借據、電腦資料表、利率表、撥還款明細查詢單、催繳函等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信真實。
五、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為3,310元，此外別無其他費用支出，依職權確定訴訟費額，並應由被告負擔。
七、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
基隆簡易庭法 官 周裕暐以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 2 月 16 日
書記官 謝佩芸