臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第479號原 告 臺灣銀行股份有限公司法定代理人 許志文訴訟代理人 劉信威被 告 張雅如
張國盛上列當事人間請求返還就學貸款事件，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣(下同)18萬8,885元，及其中18萬8,163元自111年5月17日起至清償日止，按年息2.15%計算之利息，暨自111年5月17日起至111年8月6日止按上開利率10%、自111年8月7日起至清償日止，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用1,990元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以18萬8,885元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告張雅如前就讀經國管理暨健康學院時，邀同被告張國盛為連帶保證人，與原告簽訂放款借據，向原告借用11筆就學貸款，合計34萬6,334元，約定被告張雅如應於該階段學業完成或退伍後滿1年之日起分36期，每滿1個月為1期平均攤還本息。利息約定111年1月6日為0.9%，自111年3月23日起調為1.15%，倘借款不依期還本付息，經原告轉列催收款項時，其利率自轉列催收款項日（111年5月17日）起改按本行就學貸款利率（1.15%）加年率1%計算。若經轉列催收款項，自催收款項日起，本金違約金及利息違約金，逾期6個月內部分，其利率改按遲延利率2.15%之10%，逾期超過6個月部分，其利率改按遲延利率20%計算。詎被告張雅如自111年2月6日起即未依約履行，迄今尚積欠本金18萬8,163元、迄至111年5月16日止之利息679元、違約金43元及自111年5月17日起之利息、違約金，被告張國盛為其連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此提起本訴等情。而被告2人經合法通知均未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出放款借據（就學貸款專用）、利率資料、就學貸款放出查詢單、催收/呆帳查詢單等為證，而被告就原告上揭主張經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依與被告柯汝萱間消費借貸之法律關係、與被告詹沛橋間連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
六、本件第一審裁判費為1,990元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為1,990元，應由敗訴之被告連帶負擔。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第85條第2項。中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳右為以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 張景欣