臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第802號原 告 柯宗龍被 告 廖盈如上列當事人間給付會款事件，本院於民國111年10月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬元，及自民國一百一十一年六月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國90年間前曾參與原告為首之互助會【內標制、每會新臺幣（下同）2萬元、會員30人、每人2會，共61會】，嗣於某期得標。惟被告僅繳交部分會款，即交付如附表所示由訴外人陳寶貴開立、被告背書之本票予原告以代清償（下稱系爭本票）。詎系爭本票並未兌現，被告迄今仍欠原告會款24萬元。為此，爰依合會契約、票款請求權提起本件訴訟，基於選擇合併請求本院擇一為有利於原告之判決，並聲明：被告應給付原告24萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5% 計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；未載到期日者，視為見票即付；本票發票人所負責任，與匯票承兌人同；匯票到期不獲付款時，執票人於行使或保全匯票上權利之行為後，對於背書人、發票人及其他債務人，得行使追索權；上開追索權之相關規定於本票準用之，票據法第 5條第1項、第120條第2項、第121條、第124條準用同法第85條第1項分別定有明文。經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭本票為證，並經本院職權調取本院110年度司票字第374號本票裁定卷宗確認無訛。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院斟酌。本院綜合上開證據調查結果，堪認原告之主張為真實。是被告既為系爭本票之背書人，系爭本票既未兌現，則原告本於票款請求權，請求被告給付原告24萬元之票款，及自支付命令送達翌日即111年6月19日（頁41）起，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告依合會契約、票款請求權請求本院擇一為有利於原告之判決，因原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息為有理由，已達其請求之目的，根據選擇合併訴訟之審理原則，關於原告依合會契約請求部分，本院毋庸再予審認，併予指明。
四、本件第一審裁判費為2,540元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用2,540元由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 10 日
書記官 黃婉晴附表編號 票 據 號 碼 發票人 背書人 發 票 日 (民國年月日) 到期日 票 面 金 額(新臺幣) 1 TH0000000 陳寶貴 廖盈如 90年2月18日 未記載 24萬元