臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第910號原 告 楊子堂訴訟代理人 楊喆媛被 告 王毅上列當事人間請求返還房屋事件，本院於民國111年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將門牌號碼基隆市○○區○○路000巷00號房屋遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣(下同)4萬0,219元，及自111年9月12日起，至交還前開房屋之日止，按月給付原告1萬元。
訴訟費用1萬2,979元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。但被告如分別就本判決第一項以24萬元、就本判決第二項以到期金額之全額預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於107年12月6日與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租門牌號碼基隆市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋），約定租期自107年12月6日起至112年12月6日止，租金每月1萬元，應於每月6日給付，另水、電、瓦斯費由被告負擔。詎被告自111年6月起即未繳納租金，因累積已達租金2期以上，經原告催告後，被告曾於111年5月31日及111年8月6日簽立承諾書予原告，分別承諾於111年8月6日及111年9月6日前如尚未付清，願自行搬離，絕無異議。然被告於111年9月6日屆至時仍未付清積欠之租金及111年6月份之水費，原告乃於111年9月6日以基隆安樂路郵局第000234號存證信函終止系爭租賃契約，並請被告於111年9月12日遷讓返還房屋，被告於111年9月7日收受，系爭租賃契約即於111年9月7日合法終止，系爭租賃契約既已合法終止，被告已無繼續占有使用系爭房屋之正當權源而屬無權占有，惟被告仍拒不遷離，自屬無權占有。爰依系爭租賃契約、民法第179條不當得利之法律關係，請求判令被告將系爭房屋騰空遷讓返還原告，並應給付原告4萬0,291元，及自111年9月12日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當租金之不當得利1萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張之上開事實，業據其提出系爭房屋租賃契約書、被
告書寫之承諾書、基隆安樂路郵局第000234號存證信函暨中華郵政掛號郵件收件回執等件為證，核與原告之上開主張相符，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告所提出之上開事證與其主張之內容相符，認原告主張堪信為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約，其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止租約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第439條前段、第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。且土地法第100條第3款亦規定，在房屋不定期租賃時，承租人積欠租金額，除以擔保金抵償外，達二個月以上時，出租人得收回房屋。次按承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第455條前段定有明文。而無權占有他人之不動產，可能獲得相當於租金之利益，則係社會通常之觀念（最高法院61年度台上字第1695號判例意旨參照）。本件兩造原有定期租賃之法律關係，惟被告自111年6月欠租迄111年9月，經原告以押租金2萬元予以抵充，仍已達2個月之租額且遲延給付逾2個月，且於原告定期催告被告後，於被告分別承諾於111年8月6日、同年9月6日以前結清欠租仍無果，原告遂於111年9月6日以存證信函，對被告為終止租約之意思表示，是依上開規定，兩造就系爭房屋之租賃關係，業於被告收受存證信函之111年9月7日依法終止，因被告於兩造租約終止以後，仍繼續占有使用系爭房屋，受有相當於租金之不當得利，並致原告受有損害，是原告本於租賃以及不當得利之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠之4萬元租金、111年6月份水費291元及相當於租金之不當得利，俱有所本，且屬正當。從而，原告本於系爭租約及不當得利之法律關係，請求本院判命被告給付如主文第1項、第2項所示，均有理由，應予准許。
四、訴訟費用1萬2,979元由敗訴之被告負擔。
五、本件係民事訴訟法第427條第1項之財產權訴訟事件，本院既適用簡易程序而為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定，職權宣告假執行；又本院斟酌本件係適用簡易訴訟程序之案件，僅能上訴至第二審，參考各級法院辦案期限實施要點，第二審簡易程序審判案件之辦案期限為2年，以此推估，本判決第1項因被告免為假執行致原告假執行延宕之期間應為2年，因此原告延後2年使用收益系爭房屋所受之損害，應為上開期間之租金合計24萬元（計算式：1萬元×24個月＝24萬元），兼之原告因被告就本判決第2項免為假執行所受之損害，即為原告屆期所得受償之金額，爰職權宣告被告分別就本判決第1項以24萬元、就本判決第2項以到期金額之全額為原告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 11 月 15 日
書記官 張景欣