臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決111年度基簡字第933號原 告 鐘雅心被 告 朱睿宗
吳庭禎上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，經本院刑事庭以111年度交附民字第73號裁定移送而來，本院於民國112年6月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告甲○○應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰零玖元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告甲○○負擔分百分之六十七，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告甲○○如以新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰零玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但請求之基礎事實同一者、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第2款、第7款定有明文。原告起訴時訴之聲明為：被告甲○○應給付原告新臺幣（下同）120,000元。嗣原告追加乙○○為被告及變更訴之聲明，原告最後訴之聲明為：被告甲○○、乙○○應連帶給付原告175,297元。查原告上開訴之變更，請求之基礎事實同一，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參以首開說明，應予准許。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告起訴主張：㈠原告主張本件侵權行為原因事實引用本院民國111年5月27日1
11年度交易字第94號刑事判決（下稱系爭刑事判決，該案下稱系爭刑事案件）所認定之犯罪事實，略以：被告甲○○所領之駕駛執照因交通違規遭註銷，仍於110年6月10日18時30分許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛），沿基隆市七堵區六合橋內側車道往俊賢路方向行駛，欲變換至外側車道時，被告甲○○原應注意變換車道時，應讓直行車先行，並注意保持安全距離，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好之情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意，逕自變換至外側車道，當時適有原告騎乘車牌號碼000-0000號機車（下稱系爭機車）在外側車道直行，被告甲○○之系爭車輛右前車頭撞擊原告之系爭機車後側，致原告人車倒地，受有右膝部挫傷撕裂傷、右足部挫傷撕裂傷、右手肘挫傷等傷害（下稱系爭傷害）。而被告乙○○為系爭車輛之所有人，明知被告甲○○無駕駛執照，竟仍將系爭車輛借被告甲○○使用，被告乙○○自應與被告甲○○負連帶賠償責任，為此提起本件訴訟，向被告請求各項損害賠償如下：
⒈急診醫療費用450元：
原告因本件交通事故至醫療財團法人臺灣區煤礦業基金會臺灣礦工醫院（下稱礦工醫院）急診，支出急診醫療費用450元。
⒉醫療器材費用3,148元：
原告因系爭傷害，支出醫療器材費用合計3,148元（計算式：43元＋1,188元＋67元＋650元＋1,200元＝3,148元）。
⒊診所換藥費用4,800元：
原告因系爭傷害至診所就診換藥，支出費用合計4,800元（計算式：200元＋200元＋200元＋150元＋200元＋150元＋100元＋150元＋200元＋150元＋300元＋200元＋200元＋150元＋150元＋200元＋150元＋200元＋200元＋200元＋200元＋150元＋200元＋150元＋150元＋150元＋150元＝4,800元）。
⒋系爭機車修理費用11,400元：
系爭機車因本件交通事故受損，修復費用合計11,400元。系爭機車係訴外人陳俊瑋所有，陳俊瑋業已將車損之損害賠償請求權讓與原告。
⒌工作損失20,460元：
原告任職於宏冠創新科技股份有限公司，因系爭傷害請假而遭扣薪合計20,460元。
⒍醫美費用72,000元：
原告因系爭傷害須醫美處理，費用毎次12,000元，需6次，共計72,000元（計算式：12,000元×6＝72,000元）。
⒎精神慰撫金50,000元。
⒏交通費用9,450元：
原告因傷需搭計程車就醫，包車每趟350元，共計27趟，合計9,450元（計算式：350元×27＝9,450元）。
⒐褲子399元、安全帽2,000元及鞋子590元：
原告因本件交通事故造成原告當天所穿載之褲子、鞋子、安全帽受損，上開物品之價格分別為褲子399元、安全帽2,000元、鞋子590元。
⒑洗頭600元：
原告因手受傷無法自理洗頭，每次150元，需4次，共計600元（計算式：150元×4＝600元）。
⒒綜上，原告請求之金額合計175,297元（計算式：450元＋3,14
8元＋4,800元＋11,400元＋20,460元＋72,000元＋50,000元＋9,450元＋399元＋2,000元＋590元＋600元＝175,297元）。
㈡聲明：被告應連帶給付原告175,297元。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告甲○○有前述侵權行為事實（即系爭刑事判決所
認定之犯罪事實），被告甲○○因而經本院刑事庭以系爭刑事判決，依汽車駕駛人，無駕駛執照駕車，因而犯過失傷害罪，而判處罪刑等情，有系爭刑事判決附卷可稽，及系爭刑事案件電子卷證可參。而被告甲○○已於系爭刑事案件本院刑事庭111年5月12日準備程序中當庭承認對原告所受之系爭傷害，其有未注意行車狀況即變換車道之情形（系爭刑事案件一審卷第38頁），堪認本件交通事故之發生，係因被告甲○○駕車時未注意變換車道應讓直行車先行，並注意保持安全距離所致，且原告所受損害與被告甲○○之過失行為間有相當因果關係，則原告依民法侵權行為之規定，請求被告甲○○負損害賠償之責，自屬有據。
㈡次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文。查被告甲○○之駕駛執照業經註銷而為無駕駛執照之人，已據被告甲○○於系爭刑事案件111年5月12日準備程序中自陳在卷（系爭刑事案件本院卷第38頁），且有公路監理WebService系統-證號查詢汽車駕駛人資料在卷可稽（本院卷第119頁），固堪採認。原告雖主張被告乙○○明知被告甲○○無駕駛執照，仍將其所有之系爭車輛出借予被告甲○○，應與被告甲○○負連帶賠償責任等語，惟參以首揭民事訴訟法第277條前段規定，原告自應就被告乙○○出借系爭車輛時明知被告甲○○無駕駛執照此一有利於己之事實，負舉證責任，然原告並未舉證以實其說，自難認被告乙○○有原告所指過失情事，是原告請求被告乙○○與被告甲○○負連帶賠償責任，即非有據。
㈢按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2、民法第195條第1項前段分別定有明文。查被告甲○○有上揭過失侵權行為及應負侵權行為損害賠償責任，既經認定如前，茲就原告請求之項目分述如下：
⒈急診醫療費用、診所換藥費用部分：
原告主張其因被告甲○○上揭侵權行為而受有系爭傷害，為此支出急診醫療費用450元、診所換藥費用4,800元等情，業據提出礦工醫院急診醫療費用收據影本、礦工醫院乙種診斷證明書影本、蓋有紀醫師診所門診章之收據影本、紀醫師診所診斷證明書原本等件為證，核無不合，原告此部分請求應予准許。
⒉醫療器材費用部分：
原告主張其因系爭傷害購買醫療器材，合計費用3,148元等情，業據提出蓋有百福專業藥師藥局圓戳章之購買明細為證。依購買明細所載，其購買日期為110年7月2日至8月26日，購買項目為棉棒、滅菌紗布、疤痕貼片、透氣膠帶、凝膠、沙威隆洗手乳等物，並參以紀醫師診所110年7月29日診斷證明書（下稱系爭診斷證明書）「醫師囑言」欄記載：「…門診治療110/06/15至110/07/29，後續傷口需使用矽膠片」等語，堪認此部分之支出係原告回復損害所必需，原告此部分請求應予准許。
⒊交通費用部分：
原告主張需搭計程車就醫，包車每趟350元，共計27趟，合計9,450元等情，業據提出志昕交通公司之計程車收據為證，查原告所受系爭傷害其中包括右膝部挫傷撕裂傷、右足部挫傷撕裂傷擦傷等傷害，故原告所稱因傷不良於行需搭車就醫，應堪採信。又參酌前揭原告請求醫療費用之單據，原告至紀醫師診所就醫27次，以原告住所基隆市七堵區（地址詳卷）搭車至址設基隆市○○區○○路00號之紀醫師診所就醫，原告主張每次來回計程車資350元，亦無不合常理之處，是原告此部分請求應予准許。
⒋系爭機車修理費用部分：
⑴查系爭機車係陳俊瑋所有，陳俊瑋業已將車損之損害賠償請
求權讓與原告等情，業據陳俊瑋於本院111年11月21日言詞辯論期日時證述在卷，合先敘明。
⑵原告主張系爭機車支出修理費用11,400元等情，業據提出蓋
有鈞鴻車業行免用發票專用章之鈞鴻維修估價單為證，觀之該估價單內容，11,400元均為零件費用，自應予扣除折舊。
查系爭機車為106年7月出廠，至110年6月10日車禍受損之日止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」之方法計算結果，系爭機車之使用時間應以3年11月計。其車輛及附加零件已有折舊，應將折舊部分予以扣除，依行政院公布之「固定資產耐用年數表」、「固定資產折舊率表」，機車耐用年數為3年，採定率遞減法計算折舊，以1年為計算單位，機車每年折舊率為千分之536，採用定率遞減法計算折舊者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之十分之九，故逾耐用年數之機車仍有相當於新品資產成本十分之一殘值。扣除折舊額後，僅能就其中十分之一之殘值認為係必要之零件修復費用。則原告請求系爭機車之修理費，以上開標準折舊後，其所得請求之費用為1,140元（計算式：11,400元×1/10＝1,140元）。
⒌財物損失（褲子、安全帽、鞋子）部分：
原告主張因本件交通事故受有褲子、安全帽、鞋子損壞之損失等情，提出安全帽受損之照片為證。經查，原告騎乘系爭機車與被告甲○○所駕駛之系爭車輛發生碰撞後人車倒地，原告並受有系爭傷害，依一般常情，其穿戴於身上之衣褲、鞋
子、安全帽等物應會與地面磨擦而損壞，原告雖未提出上開物品價值之證明，然按當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項定有明文。本院審酌原告請求被告甲○○賠償褲子399元、安全帽2,000元及鞋子590元之損失，其金額尚無過高或其他不合常情之處，所主張之物品金額尚屬合理，是原告此部分之請求應予准許。
⒍工作損失部分：
原告主張因本件交通事故無法工作而於110年6月份遭公司扣薪，受有工作損失20,460元，並提出宏冠創新科技股份有限公司110年4月、5月、7月、8月之員工薪資明細表為證（6月之薪資明細原告稱並未留存，見本院111年11月21日言詞辯論筆錄第2頁），而依前揭系爭診斷證明書「病名」欄記載：「右膝部挫傷撕裂傷，右足部挫傷撕裂傷擦傷、右手肘挫傷」、「醫師囑言」欄記載：「病人因上述病因至本診所繼續治療，需在家休養三周，門診治療110/06/15至110/07/29，後續傷口需使用矽膠片」等語。足認原告因系爭傷害需在家休養三周，因而受有收入損失，而依原告前揭員工薪資明細，於扣除端午節、中秋節獎金後，原告每月薪資為28,046元，據此計算，原告主張因本件交通事故受傷無法工作之損失，於19,632元（計算式：28,046元÷30×21＝19,632元，元以下四捨五入）之範圍內，為有理由。
⒎洗頭費用部分：
原告主張因系爭傷害無法自理洗頭，每次150元，需4次，共計600元等情，惟原告並未舉證證明有此支出，故原告此部分之請求不應准許。
⒏醫美費用部分：
原告主張因系爭傷害須醫美處理，費用毎次12,000元，需6次，共計72,000元等情，提出國泰綜合醫院繳費證明、蓋有國泰醫院郭宇正醫師章之手寫單（下稱系爭手寫單）、汐止國泰綜合醫院門診快速自助繳費單、汐止國泰綜合醫院醫療費用收據等件為證，依系爭手寫單上記載之內容為：「右前臂、右膝、右足疤痕及色素沉澱①鈚雅鉻雷射每次壹萬伍仟元，約6次②飛梭雷射每次陸仟元，約6次」等語，堪認原告主張之醫美係系爭傷害受傷部位所留疤痕所為之治療，而為回復損害所必要。惟依前揭系爭手寫單記載之內容以觀，其所需費用既因治療之方式而有不同，而二者均足以回復其損害，則應以前揭「②飛梭雷射每次6,000元，約6次」為必要範圍，是原告主張因系爭傷害之醫美治療費用，於36,000元（計算式：6,000元×6＝36,000元）之範圍內，為有理由。
⒐慰撫金部分：
按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，原告因本件交通事故受有右膝部挫傷撕裂傷、右足部挫傷撕裂傷擦傷、右手肘挫傷等傷害，於治療復原期間造成日常生活不便，堪認原告受有精神上痛苦。本院爰審酌本件交通事故發生之原因、情節，原告受傷部位、傷勢等情狀，認原告請求慰撫金以4萬元為適當。
⒑綜上，本件原告得請求被告甲○○賠償之金額合計為117,609元
（計算式：450元＋4,800元＋3,148元＋9,450元＋1,140元＋399＋2,000元＋590＋19,632元＋36,000元＋40,000元＝117,609元）
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告甲○○給付117,609元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易
程序所為被告甲○○敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依職權宣告被告甲○○預供擔保，得免為假執行。
參、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第389條第1項第3款、第392條第2項規定，判決如主文。中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
民事簡易庭 法 官 高偉文以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 6 月 26 日
書記官 王靜敏