臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第1610號原 告 張玉佩被 告 吳世寶上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以111年度基簡附民字第12號裁定移送而來，本院於民國111年7月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國111年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之20，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張略以：本件事實詳如基隆地方檢察署110年度偵字第7329號起訴書所載，即被告因不滿原告在其於臉書社團「車禍交通事故討論平台」發表文章下之留言，而在相近之時間，在上開臉書平台先後以「低能、沒人要、老女人、嘴又賤、可悲」等言詞侮辱原告，要屬侵害原告名譽權且情節重大，致原告精神上受有痛苦，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟，請求被告給付精神撫慰金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5之利息。
參、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。
肆、本院之判斷：
一、原告主張之上開事實，業據引用與本件民事事件係屬同一事實之刑事案件之檢察官起訴書（基隆地方檢察署110年度偵字第7329號起訴書），而該刑事案件嗣經本院刑事庭以111年度基簡字第144號判決，判處被告拘役20日，如易科罰金以1,000元折算1日在案，此有上開刑事判決書在卷可按，復經本院調閱上開刑事案卷核閱屬實，且被告經合法通知未到庭視為自認，堪信原告之上開主張為真。
二、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條、第195條第
1 項分別定有明文，次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院 51年台上字第223號民事判例意旨參照）。本院審酌原告係經營紙紮店，每月收入近20萬元，併參被告侵害原告之動機、方法，及被告行為所造成之損害程度，衡諸兩造之身分、地位、教育程度、經濟狀況，原告請求被告賠償10萬元，尚嫌過高，應予核減至2萬元，較為適當，原告逾此數額之請求，為無理由，不應准許。
三、綜上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月4日起至清償日止，按週年利率百分之5之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
伍、本件訴訟標的金額在10萬元以下，爰依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分，依職權宣告假執行。
陸、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知訴訟費用由兩造比例負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
柒、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條之19第1項、第436條之20、第436條第2項、第79條、第87條第1項判決如主文。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
基隆簡易庭法 官 王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 7 月 19 日
書記官 陳怡君