臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第1395號原 告 龍邸中國公寓大廈管理委員會法定代理人 陳俊宏訴訟代理人 楊政憲被 告 蕭新暉上列當事人間給付管理費事件，本院於民國111年7月13日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟壹佰捌拾元，及自民國一百一十一年七月七日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬捌仟壹佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告之法定代理人原為陳銘鑄，嗣於本件訴訟繫屬後，變更為陳俊宏，有原告提出之第23屆與第24屆111年6月份管委會臨時會會議記錄在卷可稽；是原告當庭聲明由其現任法定代理人陳銘鑄承受訴訟，核與法律規定相符，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乃龍邸中國公寓大廈（下稱龍邸中國社區）之基隆市○○區○○○路000巷000弄00○0號（即基隆市○○區○○段0000○號）建物之區分所有權人；原告則為龍邸中國社區依法成立並向主管機關報備之管理委員會；而龍邸中國社區住戶規約及區分所有權人會議決議，被告於民國106年7月迄107年6月，應按月繳交管理費新臺幣（下同）1,365元，於107年7月迄111年2月，應按月繳交管理費950元；倘有遲延繳交之情形，則應按週年利率10%計付遲延利息。因被告積欠106年7月迄111年2月之管理費，金額總計58,180元，屢經催討無果，是原告乃本於公寓大廈管理條例以及住戶規約、區分所有權人決議之法律關係，提起本件給付管理費之訴，並聲明如主文第一項之所示，暨陳明願以現金或等值之不記名、可轉讓定存單供擔 保，請准宣告假執行。
四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之公寓大廈管理組織報備證明、基隆市安樂區公所110年12月14日基安民字第1100075033號函、龍邸中國公寓大廈管理委員會住戶規約、建物登記第一類謄本、第23屆與第24屆111年6月份管委會臨時會會議記錄等件為證，並據本院職權查詢建物登記公務用謄本確認無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例以及住戶規約、區分所有權人決議之法律關係，請求被告給付58,180元，及自111年7月7日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率10%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併職權宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 111 年 7 月 13 日
書記官 姚安儒