臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決111年度基小字第920號原 告 劉民信被 告 游月冠
吳高錫麟上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國111年4月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告吳高錫麟、游月冠應分別給付原告新臺幣(下同)2,000元、1,000元，及分別自111年4月9日、111年4月18日起，均至清償日止，按年息5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用1,000元由被告吳高錫麟負擔200元，被告游月冠負擔100元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、被告吳高錫麟因遭原告前來向被告游月冠追討返還押金4,000元，而與原告發生口角衝突，竟基於公然侮辱之犯意，於109年11月1日某時，在不特定多數人得以共見聞之基隆市○○區○○街00號前，以台語發音「幹你娘」、「他媽媽的，這種人他媽的」、「罵你小人、小人。罵你這個小人」、「你小人你知道嗎?你小人、小人你知道嗎?」等語辱罵原告，而被告游月冠在旁亦有對原告說「他說你小人也沒過分」等語，足以貶損原告之名譽等情，業據原告提出雙方對話之錄音帶及譯文為證，被告吳高錫麟固承認有用台語對原告說「小人」，然就其有無以台語對原告說『幹你娘』『他媽的』則以年紀太大，不記得了為辯；被告游月冠則辯稱：伊沒有什麼印象，因原告三兩頭就來亂，伊曾說要打電話叫管區來等語，經本院勘驗錄音帶內容核與原告所述相符，堪信原告主張為真實，被告吳高錫麟、游月冠自應就各自行為對原告負侵權行為之損害賠償責任。
二、按精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係定之（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。本件原告因被告吳高錫麟、游月冠前開行為，精神上受有相當之痛苦，自得請求被告吳高錫麟、游月冠賠償精神慰撫金。本院審酌本件事故發生緣由、原告所受精神上痛苦程度、兩造之身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告吳高錫麟賠償之非財產上損害，以2,000元為適當，請求被告游月冠賠償之非財產上損害，以１,000元為適當。逾此範圍請求，則無理由，應予駁回。
三、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告吳高錫麟、游月冠應分別給付2,000元、1,000元及分別自起訴狀繕本送達之翌日即111年4月9日、111年4月19日起均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20之規定，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額1,000元由被告吳高錫麟負擔200元、被告游月冠負擔100元，餘由原告負擔。中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 28 日
書記官 張景欣