臺灣基隆地方法院民事裁定111年度補字第173號原 告 高煒智
高苙榛被 告 余定龍上列當事人間請求確認證書真偽等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新臺幣壹佰萬元。
原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹萬零玖佰元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13之規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。同法第77條之1第1項、第2項亦有明文。且依同法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。查原告主張彼等乃被繼承人高三奇之法定繼承人，因被告偽造高三奇之簽名，擅自變更高三奇之壽險受益人（由法定繼承人變更為被告），導致彼等難以向保險公司請領高三奇身故/喪葬費用保險金新臺幣（下同）1,000,000元，乃就被告提起本件預備合併確認之訴，其先位聲明係「確認如原證４所示契約內容變更聲請書上要保人與被保險人簽名為偽造」，其備位聲明則係「確認被告就原證２所示保險契約無身故/喪葬費用保險金請求權」；是無論先位聲明抑為備位聲明，原告就訴訟標的所得受之利益均係1,000,000元。又訴之預備合併，乃指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能併存之他訴為備位之訴，亦即「以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併」，故其訴訟標的價額，依同法第77條之2第1項但書規定，應依先位、備位請求中價額最高者定之；因本件無論先位聲明抑為備位聲明，原告就訴訟標的所得受之利益，均係1,000,000元，是本院乃據此核定本件訴訟標的之價額，為1,000,000元。
二、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額既經核定為1,000,000元，則依上開規定，自應徵第一審裁判費10,900元；因當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費10,900元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
三、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
民事庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。中 華 民 國 111 年 3 月 17 日
書記官 姚安儒