臺灣基隆地方法院民事裁定111年度補字第836號原 告 阮家威訴訟代理人 廖偉真律師被 告 束連元上列當事人間請求確認贈與關係存在事件，本院裁定如下：
主 文
一、本件訴訟標的價額核定為新臺幣389萬2,304元。
二、原告至遲於前項核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣3萬9,610元，如逾期不繳，即以裁定駁回其訴。理 由
一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費，此為必須具備之程式。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；訴訟標的之價額不能核定者，以第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項本文、第77條之12定有明文。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文規定。
二、本件原告起訴未據繳納裁判費，原告訴之聲明經確認分別為：(一)被告應將坐落基隆市○○區○○○段00000地號（權利範圍2/25）、22-23地號（權利範圍1/5）、23地號（權利範圍1/5）土地所有權（以下合稱系爭土地），及基隆市○○區○○○段○段000○號（門牌號碼：基隆市○○區○○路000巷00○0號，下稱系爭房屋）建物所有權，移轉登記予原告。(二)被告應將「張德民攤販（統一編號：00000000號）」之商號名義移轉登記予原告，並將「張德民攤販」所使用基隆市○○區○○路00號前攤位（飲食區編號：159號，下稱系爭攤位）使用權轉讓原告。經查：
(一)原告請求被告移轉系爭土地及系爭房屋，係以一訴主張數項訴訟標的，其價額自應依民事訴訟法第77條之2第1項前段規定合併計算，且經原告陳報系爭土地及系爭房屋現值共新臺幣（下同）223萬9,304元，業據其提出被繼承人張德民遺產稅財產參考清單1份佐證，故核定原告第1項聲明訴訟標的價額為223萬9,304元。
(二)就原告聲明前段請求被告將「張德民攤販」商號名義移轉登記予原告部分，經原告陳報該攤販資本額為3千元，並提出財政部工商登記資料公示查詢系統查詢結果1份為證，故核定此部分訴訟標的價額為3千元；至於原告第2項聲明後段請求被告轉讓系爭攤位使用權部分，原告陳報此部分標的並無價值，然本院認特定攤位具有得擺攤營業之利益，非屬無財產價值之物，因此應屬不能核定訴訟標的價額，爰參酌民事訴訟法第77條之12規定，核定此部分訴訟標的之價額為165萬元。
(三)綜上，原告所為上開聲明，係以一訴主張數項標的，應合併計算價額，故本件訴訟標的價額應為389萬2,304元。（2,239,304＋3,000＋1,650,000＝389萬2,304）
三、按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣10萬元以下部分，徵收1,000元；逾10萬元至100萬元部分，每萬元徵收100元；逾100萬元至1,000萬元部分，每萬元徵收90元」，民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額核定為389萬2,304元，故應徵第一審裁判費3萬9,610元。
四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，原告至遲於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後5日內，向本院補繳第一審裁判費3萬9,610元，爰裁定如主文第2項所示。
五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如
主文。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
民事庭法官 王翠芬以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第1項，得於本裁定送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第2項，不得抗告。中 華 民 國 112 年 2 月 13 日
書記官 陳怡君