臺灣基隆地方法院民事裁定111年度訴字第319號原 告 王淑苓上列當事人間請求塗銷地上權登記事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後10日內，補正被告劉垚妹身分證統一編號、住居所及最新戶籍謄本（記事欄請勿省略）。倘劉垚妹已死亡，應補正劉垚妹之繼承系統表及其全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）之姓名、住居所及最新戶籍謄本，並追加劉垚妹之全體繼承人（除業已拋棄繼承者外）為被告。倘逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：當事人不適格或欠缺權利保護必要。」民事訴訟法第249條第2項第1款定有明文。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上第905號判決意旨參照）。第按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，應記載其名稱及事務所或營業所，民事訴訟法第116條第1項第1款亦有明文。
二、本件原告係主張終止兩造間之地上權、被告即劉火生、劉林粒之繼承人劉張蚶目、歐劉菊枝、楊劉菊花、劉朝慶、劉朝賢、劉菊味、劉菊美、劉菊環、劉朝旭、劉美雲、劉麗卿、劉朝和、劉朝俊、劉麗雪、劉朝坤、劉朝祥、劉素卿、劉素月、劉雪英、劉朝鵬、劉垚妹、張昭容、張福成應辦理繼承登記及塗銷地上權登記。按民法第1151條之規定，各繼承人對於遺產全部為公同共有，因公同共有關係而需對共有人為權利之主張，屬固有必要共同訴訟，有合一確定之必要，是原告起訴即應將被繼承人劉火生、劉林粒之全體繼承人列為被告，方屬當事人適格。查原告關於被告劉垚妹部分，僅提出戶長為劉文添之臺灣省基隆市戶籍登記簿，其上登載劉垚妹為被繼承人劉火生、劉林阿粒之養（長）女，出生日期為民國19年6月5日，上開登載資料並已劃上「斜線」（此表示或係死亡除戶、或係戶籍遷出等），可悉劉垚妹至少已非居住在戶籍登記簿所示之基隆市○○區○○路000巷00號地址，另關於被告劉垚妹之身分證字號則付之闕如，是劉垚妹年籍資料不明，其迄今是否存歿、有無繼承人及住所為何均不詳，此涉及原告起訴被告劉垚妹是否合法、當事人適格（如被告劉垚妹已死亡，劉垚妹即無當事人能力，依民事訴訟法第249條第1項第3款規定，原告之訴不合法，斯時應追加其繼承人為被告，一同被訴，當事人方屬適格）及人別確認暨司法文書是否合法送達予被告劉垚妹（或其繼承人），茲命原告應於收受裁定後10日內補正如主文所示事項，逾期仍未補正，駁回其訴。
三、裁定如主文。中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
民事庭 法 官 黃梅淑以上正本係照原本作成不得抗告中 華 民 國 111 年 12 月 8 日
書記官 郭廷耀