臺灣基隆地方法院民事裁定112年度勞專調字第4號聲 請 人即 原 告 姜榮昇相 對 人即 被 告 臺灣中油股份有限公司法定代理人 李順欽
一、上列當事人間請求損害賠償等事件，原告起訴未據繳納裁判費，亦未陳報訴訟標的價額。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2第1項分別定有明文。次因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準；期間未確定時，應推定其存續期間。但超過五年者，以五年計算，勞動事件法第11條定有明文。而勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，該推定存續期間若逾5年者，應依勞動事件法第11條之規定，以5年計算。又請求確認僱傭關係存在及給付薪資、勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院102年度台抗字第978號、100年度台抗字第10號裁定意旨參照）。再按因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項亦定有明文。
二、本件原告訴之聲明為：㈠確認原告與被告間之「精神賠償」存在等事件；㈡被告應給付「退休金」，及應含「公保」年資之「退休金」，至確定給付之日止，應含「法定遲延」利息；㈢請求因被告不當之「人事行政」處分，將原告「無預警」之解職，應給與精神補償費新臺幣（下同）9500萬元，及自民國80年7月27日起至確定給付日止，及應含「退休金」年資，應含「公保」年資之「退休金」，至確定給付之日止，應含「法定遲延」利息；㈣被告應給付原告（薪資及年終獎金）474萬5,895元，及自訴狀繕本送達翌日（87年1月8日）起至清償日止，應含「法定遲延」利息；㈤被告應自87年1月，按月於每月15日給付原告（薪資）7萬6,820元，及自每月16日起至清償日止，應含「法定遲延」利息；㈥職等之敘薪等級，應依訴訟期間裁定給付總額之「年平均值」金額，為敘薪「職等」之依據。
三、經查：㈠查本件訴之聲明第一項及第三項前段之訴訟目的一致，依原
告聲明請求之金額，其訴訟標的價額應為9500萬元，依民事訴訟法第77條之13之規定，應徵第一審裁判費848,000元。
㈡原告訴之聲明第四項及第五項之請求，經濟上觀之，其訴訟
目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。而原告訴之聲明第三項為自87年1月起每月給付原告薪資新7萬6,820元，揆諸上開說明，推定存續期間為5年，其訴訟標的價額為（計算式：7萬6,820元×12×5＝460萬9,200元），與訴之聲明第4項請求之金額474萬5,895元相較，其訴訟標的價額應為474萬5,895元，原應徵第一審裁判費4萬8,025元。惟因確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費涉訟，勞工或工會起訴或上訴，暫免徵收裁判費三分之二，勞動事件法第12條第1項定有明文。依上開規定本件應暫免徵收裁判費3分之2即3萬2,017元（計算式：4萬8,025元×2/3＝3萬2,017元，元以下四捨五入）。是本件應徵第一審裁判費為1萬6,008元（計算式：4萬8,025元－3萬2,017元＝1萬6,008元）。
㈢綜上，上開請求之部分，原告應本裁定送達後之10日內，暫
先繳納第一審裁判費86萬4,008元，逾期不繳，即駁回其訴。
㈣原告訴之聲明第二項、第三項後段及第六項原告未表明其訴
訟標的之價額，限原告於收受本裁定送達10日內陳報訴訟標的價額，並按此價額依民事訴訟法第77條之13規定計算，繳納裁判費，逾期不繳，即駁回其訴。
四、本件係屬強制調解案件，本件將待原告補納裁判費以補正起訴之合法要件後，即進行調解程序。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
勞動法庭法 官 周裕暐正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 3 月 10 日
書記官 謝佩芸