臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第1028號原 告 碧嵐大地二代公寓大廈管理委員會法定代理人 林成興訴訟代理人 薛雅丰被 告 馬翰上列當事人間給付管理費事件，本院於民國112年5月17日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣參萬壹仟伍佰陸拾元，及自民國一百一十二年五月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參萬壹仟伍佰陸拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）100,000元以下者，適用本章所定之小額程序。民事訴訟法第436條之8第1項定有明文。又依同法第436條之15規定，當事人為訴之變更、追加或提起反訴，除當事人合意繼續適用小額程序並經法院認為適當者外，僅得於第436條之8第1項之範圍內（即請求給付金錢或其他代替物或有價證券，且標的金額或價額在100,000元以下之範圍內）為之。再者，訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，同法第436條之23準用同法第436條第2項再準用同法第255條第1項第2款及第3款亦有明定。且不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加。民事訴訟法第256條規定甚明。查原告起訴狀所列聲明，初係請求被告給付39,450元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參見民事起訴狀），嗣則於本院民國112年5月17日言詞辯論期日，在未變更訴訟標的之前提下，援其先前主張給付欠費之相同事實，補充或更正本件事實上或法律上之陳述，同時更正本件應受判決事項之聲明，求為判命被告給付31,560元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（參見本院112年5月17日言詞辯論筆錄），核其所為之聲明更正，尚屬減縮應受判決事項之聲明，且其請求之基礎事實同一，兼未逾小額訴訟之請求範圍，合於上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告乃碧嵐大地二代公寓大廈（下稱碧嵐大地社區）之基隆市○○區○○路000巷00號5樓（即基隆市○○區○○段0000○號）建物之區分所有權人；原告則為碧嵐大地社區依法成立並向主管機關報備之管理委員會；而依碧嵐大地社區住戶規約，被告於111年4月迄112年3月應繳管理費合計31,560元，因被告屢經催討無果，是原告乃本於公寓大廈管理條例以及住戶規約之法律關係，提起本件給付管理費之訴，並聲明如主文第一項之所示。
四、被告答辯：被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
五、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之公寓大廈管理組織報備證明、基隆市暖暖區公所111年12月20日基暖民字第1110001914號函、郵局存證信函用紙、基隆市碧嵐大地二代社區住戶公約、土地及建物登記第一類謄本等件為證，經核無訛；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依公寓大廈管理條例以及住戶規約之法律關係，請求被告給付31,560元，及自112年5月10日（即起訴狀繕本送達翌日）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件第一審裁判費為1,000元，此外別無其他費用支出，是本件訴訟費用確定為1,000元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併職權宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 5 月 17 日
書記官 姚安儒