臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第1154號原 告 莊慶龍被 告 林克強上列當事人間請求給付報酬事件，本院於民國112年6月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣(下同)1,000元，由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告起訴主張：112年4月15日被告搭乘原告駕駛之計程車，被告下車後原告還有搭載另一名乘客到臺北，回到家時原告並沒有查看車子，直到下午原告要開車時才發現駕駛座的左後方有一個包包，原告就直接把包包送到基隆警察局第四分局中華路分駐所，到派出所時，約下午四、五點，才接到車行老闆的電話等語，爰依民法第805條規定請求被告給付遺失物中之現金16萬9,579元10%的報酬。
二、被告答辯：112年4月15日被告在嵌仔頂路邊叫計程車，被告下車時，是將背包遺忘在該計程車上，並不是遺失。當下(零時50分)被告即向基隆市警察局第三分局百福派出所報案。因伊不知所搭乘之計程車車號，故報案時請警察幫忙調閱監視器，有看到該計程車，當天有請計程車車行老闆與該司機聯繫，直到下午警方通知被告，告知被告司機已將背包送到中華路分駐所等語。故請求判決駁回原告之訴。
三、本院判斷：㈠民法第805條第2項固規定，有受領權之人認領遺失物時，拾
得人得請求報酬。但不得超過其物財產上價值1/10；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。惟所謂遺失物係指非基於占有人之意思喪失占有，現又無人占有之動產。換言之，遺失物須符合三項要件，須占有人喪失占有，而是否喪失占有應依社會觀念及客觀情形決定之。管領力僅一時不能實行者，固非喪失占有。占有喪失須基於占有人之意思。須現無占有人，物主遺忘於他人住處或車船飛機上之遺忘物，占有人之喪失占有雖非出於己意，但遺忘物之占有已於遺忘之時，移轉於場地之占有人（私宅、旅館或車船主人）自非遺失物。因遺置之處所為占有人所知，而有尋回之可能，故不得認為遺失物。
㈡經查，被告搭乘原告駕駛之計程車，到達目的地下車後立即
發現背包遺忘在原告之計程車上，旋向基隆市警察局第三分局百福派出所報案並請求調閱監視器協尋，則原告在其所駕駛之計程車上拾得被告所有之背包，依上開說明尚不符合民法第805條規定之遺失物。從而，原告依拾得遺失物之報酬請求權請求被告應給付1萬6,957元及自起訴狀繕送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法78條，本院並依職權確定訴訟費用額為裁判費1,000元，應由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁中 華 民 國 112 年 6 月 29 日
書記官 張景欣