臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第2518號原 告 金龍山北峰寺法定代理人 陳綿訴訟代理人 闕雅婷被 告 黃進銘上列當事人間因竊盜等案件，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第350號），本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟零捌拾元，及自民國一百一十二年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀棄損壞之故意，於民國112年3月12日凌晨2時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，並攜帶客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性而可供兇器使用之一字起子1支，至原告寺廟址設新北市○○區○○街000巷000號外，翻越寺廟大門之圍牆後，持上開一字起子毀損寺廟1樓觀音殿之門、窗，再踰越窗戶入內，另持上開一字起子毀損寺廟1樓及2樓之香油錢箱鎖頭及地藏紀念堂之門鎖後，著手搜尋財物，惟無所獲而未得逞，即駕車離去。嗣因原告廟方人員發覺遭竊，報警處理。被告上開不法行為，致原告寺廟內地藏紀念堂之鋁門變形、香油桶設備周邊毀壞，為此支出鋁門修繕費新臺幣（下同）10,600元、鎖頭更換費480元，合計11,080元。為此，爰依民法第184條第1項規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告11,080元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。原告主張之前開事實，業據其提出鋁門維修收據、修繕紀錄照片、香油桶鎖頭修繕發票等件為憑（112年度附民字第350號卷頁17至19），並經本院調閱112年度易字第186號刑事電子卷證核閱無訛。
而被告就其上開不法行為於刑事程序坦承不諱，且本院刑事庭因此判處被告（就本件不法行為部分）犯竊盜未遂罪確定，亦有上揭刑事判決可稽。又被告對於原告主張上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，本院依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。則原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告對於原告所受上開財產上損害11,080元負賠償責任，自屬有據。
四、綜上所述，原告因被告上開故意不法行為，而受有11,080元之財產權之損害，原告依侵權行為損害賠償之請求權，請求被告給付原告11,080元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月27日（112年度附民字第350號卷頁21）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送民事庭，依法不需徵收裁判費，且至本院言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文第2項所示，以備將來如有訴訟費用發生時，以確定其數額。
六、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1 項前段、第78條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
基隆簡易庭法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日
書記官 羅惠琳