臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決112年度基小字第930號原 告 元大商業銀行股份有限公司法定代理人 翁健訴訟代理人 林國澧被 告 章建民上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國94年6月14日向訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行；大眾銀行業與原告於106年1月17日合併，由原告為存續公司並承受大眾銀行之營業、資產及負債）申辦現金卡使用，約定得於貸款額度內取款動用，借款利息自撥款日起1個月內免收利息，屆滿1個月後按年息18.25%固定計息，每月應繳納最低應付款為實際可動用借款額度之2%，如逾期未依約繳納最低應付款時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，並依年息20%計算遲延利息。詎被告未依約繳款，至96年12月11日止，尚欠新臺幣（下同）13,662元暨利息未償，迭經催討均置之不理。又，原告自105年起，尚每年以電話聯繫被告催繳本件欠款，最末次係於111年6月23日以平信通知被告繳款，是本件請求權時效並未消滅。為此，爰依兩造間契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告13,662元，及自96年12月11日起至 104年8月31日止，按年息20%計算之利息，並自104年9月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
二、被告答辯：被告未向原告申辦現金卡使用，縱認本件債務存在，就本金部分依民法第125條、第128條、第144條第1項規定，已罹於15年之時效，被告得拒絕履行；就利息部分，亦罹於時效，被告得拒絕給付等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)按請求權，因15年間不行使而消滅，但法律所定期間較短者，依其規定；消滅時效，自請求權可行使時起算；因下列事由而中斷：一、請求。二、承認。三、起訴；時效因請求而中斷者，若於請求後6個月內不起訴，視為不中斷；時效完成後，債務人得拒絕給付；主權利因時效消滅者，其效力及於從權利，民法第125條、第128條前段、第129條第1項、第130條、第144條第1項、第146條前段分別定有明文。
(二)原告主張被告申辦現金卡使用，未依約清償債務，迄今尚積欠13,662元及利息未償等情，雖據原告提出大眾Much現金卡申請書暨現金卡約定事項、客戶往來交易明細查詢資料為證（頁15至32），惟為被告否認，並執前詞置辯。經查，本件被告自96年12月11日起未再依約還款，有上開帳務查詢資料附卷可佐，是原告自被告未依約定清償債務時起(即96年12月11日)，即得向被告行使清償消費借貸款之請求權，然原告遲至112年4月13日始具狀向本院提起給付借款訴訟，有原告所提起訴狀暨本院收文戳章在卷可憑（頁9），則原告行使請求權時，其借款本金請求權已逾15年而罹於消滅時效，被告依前揭規定答辯拒絕給付，自屬有據。又利息為消費款本金之從權利，亦應與其消費款本金請求權同時罹於時效而消滅（最高法院99年度第5次民事庭會議決議參照），準此，被告答辯利息債權亦因時效完成而拒絕給付，同屬有據。
(三)至原告雖稱：其公司人員自105年起，均有致電被告按期（年）催款，因此本件現金卡債權之請求權時效，應已中斷云云，並提出逾催管理平台資料為證（頁57），然核該資料內容，固可見原告曾於105年6月20日致電被告，惟參其處理結果，已記載被告留存之室內電話係空號、手機亦未接聽，尚難認原告有「請求被告」清償債務，亦難認被告有「承認」本件債務存在之情事自明。原告雖又表示其另有寄信「請求」被告繳付欠費云云，然依上開資料暨原告所陳，無論係最初於105年6月21日寄送之通知函，或最終於111年6月23日寄送之平信，原告均應於6個月內提起訴訟以維護權利，但原告迄至112年4月13日方提起本件訴訟，顯已逾6個月之期間，揆諸前揭規定，時效視為不中斷，被告仍得以原告之債權已罹於消滅時效據為抗辯事由，拒絕給付甚明。
(四)綜上所述，被告抗辯本件債權之本息請求權均罹於消滅時效，拒絕給付原告之請求，應屬可採，原告依兩造間契約之法律關係，請求被告應給付原告13,662元，及自96年12月11日起至104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、本件係依小額程序所為原告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6 條之19規定，於判決時一併確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第78條、第436條之19，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
基隆簡易庭 法 官 曹庭毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對造人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，亦應一併繳納上訴審裁判費。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書記官 羅惠琳